红先胜排局标准答案选择的若干问题初探[转帖]

667

红先胜排局标准答案选择的若干问题初探 　　　　　　　　　　　　　——兼与《羊角春秋》作者梁利成先生商榷 　　《羊角春秋》排局有奖征答已经揭晓，羊年排局棋坛上的一大活动暂告一段落。这几年梁先生连续推出排局有奖征答，给不大景气的排局棋坛增添了不少生气和活力。过去的几十年里，排局棋坛上也有类似的活动，如好多期刊的封底封面的棋局测验等等，特别是现已停刊的《棋友》(后改为《棋海新友》)杂志，在一段较长时间内，连续推出“季度排局测试”，每期有四五个排局刊出，供广大爱好者拟答，组织者依据一定的评分标准，给每一位答题者评分，对得分高者授予一定的“称号”，这一举措在排局棋坛上传为佳话。 　　本人是个排局爱好者，也积极参与上述活动，有时也参加排局测试的征答，偶尔也有自拟的排局被录用为棋局测试题。排局测试的参与经历，特别是参加这次《羊角春秋》排局有奖征答，对排局标准答案的选择确定，颇有感触，有话要说，不吐不快。目的不为别的，只为繁荣排局棋坛。 　　象棋排局，按结局的胜负划分，可分为三类： 　　一、红先胜的排局 　　二、红先和的排局 　　三、红先黑胜的排局 　　本文仅就红先胜排局答案的选择标准问题，展开讨论： 　　一、关于红先胜排局主变的确定 　　红先胜排局，最基本的要求是：红方用尽可能少的步数取胜，以最少步数为主变。黑方要尽可能地延长被杀步数，以最长步数为主变。 这一原则可以称为：双方的最佳应法即为主变。 (如果有两种以上不同变化，步数相同，则应并列同为主变。) 这一原则有以下性质： 　　1、唯一性。主变是以着法步数这个尺度为确定标准，哪个变化最长，哪个就是主变。主变只有一个(对于并列主变只是特例。也可以换句话说，相同步数并列，但在各个不同变化中是唯一最佳的)。 　　2、排他性。以步数长度为标准，不以其他的内容(如变化的精彩程度，复杂程度等等)为依据。就黑方而言，“好死不如赖活”，不管怎么样，能延长步数就是好样。 　　这就好像长江的源头只能是金沙江的上游一样，而不会选择嘉陵江或岷江，因为金沙江的上游最长，尽管金沙江的流量可能不是最大的。 　　这两个性质是红先胜排局特有的。红先和的排局就没有这二个性质。如红先和的排局，就存在多个主变，不管是优势和还是劣势和，简单和或是复杂和，步数短和或是步数长和，只要结尾是和局，都是主变。 　　综上所述，红先胜的排局，主变只有一个(相同长度的两个以上不同变化，可作为并列主变)，其他的变化都是变例或叫次变。 　　二、关于变例(或称次变)注释的基本要求 上面说过，除主变外，都属于变例(变例也是劣变，因为不是最佳着法)。变例又可分为红变例(红方主动求变)和黑变例(黑方主动求变)两种。 对于黑变例的要求：因为是红先胜的排局，要求黑方所有的有意义的变例都要列明，以证明主变的唯一性。黑方的主动求变，好像黑方向红方叫板：我就这样下，看你怎么胜我？红方对黑方的主动求变，也要用最佳(最少步数)着法取胜。红方可能有好几种胜法，但只要列出红方的最佳应法就可以了。就红方来说，对黑方变例(劣变)，红方只要列出对付该变例的最佳应法，就足以证明该变例是黑方劣变。不需要也没有必要列出红方对该变例的所有不同应法。 　　对于这一要求，古人也有叙述，“此劣，彼也劣，则无穷尽，不在此例”。双方都走劣着，可能有无限变化，当然不可取。 　　对于红变例的要求：因为是红先胜的排局，又是以排局征答形式出现，只要求红方列出主变，即已达到“征求正确答案”这一目的，无必要对红变例一一列出，因为是红先胜的排局，要求列出红方的所有变例，可以说是画蛇添足(因为除了主变以外的红变例，相对于主变来说，也就是劣变)。红主动求变，好像红方向黑方叫板：我有比主变更简捷的杀法胜你。这就与主变的性质相矛盾，如果有，则变例成为主变，如果无，则多此一举。因此原则上不要求列出红变例。 　　如个别红变例有精彩的招法的，以展示排局的艺术风采，可以列出，但作为标准答案而言，不列出也不应扣分。不列出来，并不影响主变的唯一性。答题者不将红变例列出，已足以说明，他(答题者)本人已不把红变例作为主变。 　　至于把变例升格为分局或子局，只是为了将复杂的变化整理得条理清晰，易于叙述，并不改变其本身作为变例的性质，更不能视同主变。 关于变例，概而言之：黑变例须详尽，红变例可省略。 如果是红先和的排局，则红变例同黑变例一样，都必须同样给予一一列出。 　　三、关于评分扣分 有奖征答的答案因为要决出名次，只能用评分的办法，而评分是主观的东西，要力求做到合理、公正，评分扣分的尺度掌握就成为关键。 　　1、一般来说，红先胜的排局征答，答对主变是最起码的基本条件，连主变都没有找准的答案应该没有资格入围，对这一类答案，评分时应该扣大分。让那些答对主变的答案入选，而不是让那些主变都没找准的答案入选。 　　2、对变例的扣分： 变例也有重要变例和次要变例之分，着法长的复杂的为重要变例。着法短的简单的为次要变例，另外，着法较短，但非常精彩的可以作为较重要的变例，对于各个重要变例、较重要变例、次要变例，评分扣分要有区别。 黑变例要详列，没有列出的要分别扣分。 　　红变例可省略，没有列出的可以不扣分。列出的也不加分。 　　四、关于有奖征答的操作方法 排局的有奖征答，好多都是个人出题，个人拟答案，个人参与评分扣分。因为是个人行为，不能保证所有环节都十分完美毫无差错。 　　如果是协会内部，范围较小，以作者个人的答案为标准，也无不可。 　　但是公开的排局有奖征答，一经刊出，即向公众发出“要约”，因此力求做到公正、公允、公平、合情、合理，不偏不倚，这是基本的要求。 　　为了达到上述要求，尽量避免差错，如何操作才能让人信服呢，本人建议：在有奖征答稿件截止日后，公开标准答案的草稿。答案有错误不要紧，可以先在刊物上和网上发表，一段时期内公开征求意见，根据反馈意见，修改确定标准答案的主变。修改后的标准答案作为评分扣分的依据，这样才能做到比较公正合理。 　　　话外题：梁利成先生的《羊角春秋》有奖征答，从网上发表的梁利成先生的答案分析，梁利成先生选择的主变有误，按公布的主变，双方最佳应法是——40回合红胜或41回合红胜。而蛟川鱼在网上发表的主变是44回合红取胜，按照最长着法是主变的原则应为44回合红胜为主变。 　　可是，该答案的主变都没有选准，怎么会有正确的征答者排名呢？还有，对于红变例的扣分也不准确。 　　此次评选像是一个不大不小的玩笑。 　　以上仅是个人观点，错误之处欢迎批评指正。

[此贴子已经被作者于2003-10-14 18:29:24编辑过]

667

附：羊角春秋有奖徵答 　　获奖名单 　　冠军：陈博勇(91分)奖金 300美元 　　亚军：刘刚志(89分)奖金 200美元 　　季军：卢建华(88分)奖金 100美元 优胜奖 30名，奖金各 10美元 　　杨典(87分)、白宏宽(86分)、沈英杰(85分)、孙华(85分)、李实(83分)、谭景洋(香港)(82分)、郑平平 & 童本平(81分)、黄景荣、李树明、谭少逸(美国)、张方仁、陈国防、翁嘉佐(台湾)、柏瑞国、胡以山、白香树、范椿、樊文兆、周寿阶、葛祥仁、汪家梁、罗志民、郑一匡、徐迪◇、杨景元、姚力波、莫克、王立印、高彩斌、郭钰冠、黄斌。 评审过程及准则 　　此次徵答，编辑部共收到 2100馀封徵答信件，笔者在香港亦收到 50馀封(大部分是海外的)，合计近 2200封，创了新纪录。王嘉良老师及其助手在二千馀答卷中筛选出若干较佳者，王老师再挑出数十封优异者，在五月份截止前及截止後分三批用快邮寄来香港。笔者细心选出９位最佳者，一再比较优劣，暂定出意见，寄回王老师。在多次长途电话中，逐一分析确定评分公正，才定出上述结果。 　　在“作者答案修正”中，第18回合里黑卒９进１才是正著。结果发现：笔者审阅的60馀之优异答卷中，只有卢建华一人找出此招！但他在其他方面的演绎都不及多名前列的优胜者。在(图六)时，除了陈博勇及刘刚志两人外，其馀的优胜者都只列出马三退五速胜或马三进五娱乐表演性的一种胜法。应如何处理？ 　　是否严格地依照规则：走了红非速胜，黑非迟败的“弯路”便当作大错呢？但这会影响三甲谁属的名次。笔者与王老师几经商讨，采用情理兼顾的观点，订出了准则如下： 　　(１)没有走出卒９进１及在第20回合弃卒之正著者，扣６分。 　　(２)在作者答案之(图六)时，没有走速胜之马三退五者，扣４分。没走慢胜之马三进五者扣２分。 　　上述之扣分是否公平，仁者见仁智者见智。但有此准则，我们的评分便有所依据，即可决出三甲的结果。 优胜者简评 　　冠军：广西 陈博勇 　　陈君亦是去年的季军，今年卷土重来，更晋两级。他在“脱帽”後(这名称是我在评卷时学晓的)，红各种胜与不胜的分析演绎，极为出色。在第17回合红仕六退五之变中，黑如走卒８平７去相，他解拆出卒４平５白吃红中仕，结果仍因欠行遭红回马抽吃致负，非常精彩。笔者在黑卒６平５弃底卒後卒３平４时(请参阅笔者答案注１)，走炮四退一是错的。陈君石破天惊，却走相五退三让黑卒吃中仕！笔者的简注误为和局，其实陈君是对的。稍後笔者会采取陈君的走法，作出修改，使本排局更精彩完善。(图六)时，他亦列出了马三退五及马三进五两种胜法。虽没有在第18回合时走出卒９进１之著，仍能折桂。 　　亚军：江苏 刘刚志 　　刘君的演绎方式，叙述及编排都非常良好，配图亦恰当。他是冠军以外的另一人都正确地列出马三退五是正著速胜及马三进五较慢胜法。除未有找出第18回合之卒９进１外，他在小节中错漏较多。在第17回合亦误以为红仕六退五，黑卒８平７去相可和，因此落败。 　　季军：广西 卢建华 　　卢君是唯一(不知是否2200人中的唯一)找出卒９进１後再卒３进１的正著。但他没有清楚指出这是黑应走及最顽强的正著，卒６平７是红胜较速的变著，而卒６平７後之卒７平６是正变。卢君的编排次序却倒置。他亦如亚军一样，红仕六退五後，误以为黑卒８平７去相可和。加之其他的小错亦多，故他虽有较他人少扣６分之利，亦未能抡元。 　　其他优胜者 　　杨典是优胜者之首，他四平八稳，正著清晰，错误极少。但稍欠文字的解说和细微的注解，所以屈居第４名。白宏宽的演绎，编排及叙述都出色，但惜在一重要变著中有错，未能入三甲。沈英杰的答卷厚达197页！变著巨细无遗。孙华亦分析详尽，但在“列局”的演绎不多。李实及谭景洋亦有比其他优胜者较出色的表现。 (节录自《棋艺》2003年7月号 55页)

[此贴子已经被作者于2003-7-25 10:45:13编辑过]

蛟川鱼

月公子

对于征答的排局，只要结论是红胜，答案中就没有必要列出红的劣变。 严重支持！！！

生于1973

dave7788

梁利成先生的棋局，在《棋艺》上举行征答活动共六次，这次“羊角春秋”是棋局中最好的。至于最后的评判结果，很有意思。征答截止后，我收到过两位参赛者寄来的他们的答卷及信，主要意思是听说我是第一名，他们却认为我的答案红先胜是错误的，而他们的和局才是对的。此后，从评判结果来看，我降到10美元那档是在我的意料之中，而和局论者也得到八十多分却出乎意料，评委如果知道我有那两人的答卷是不会给八十多分的。后来，从我的经验来看，排局赛、排局征答，凡是奖金多点的就没有公平的，我们又无能力改变，所以就不要去较真了，一笑了之最妥。

dave7788

我参加了2001至04年四次，全是10美元的档次（其中02年没收到，我也没去信问），没什么进步。但对照公布的答案，对自己的解局能力树立了信心（可能比获得奖金重要）。教训是：如果不是闲的难受就不要参加这种活动或比赛，实在浪费时间、精力（假如能得大奖还算有个心理平衡，但得大奖乃是幻想）。

dave7788

相比较而言（我见过的排局活动、比赛），梁先生的评判是最公平的了。有人说，这个评判是假的，理由是有的人获得一次好成绩后，以后怎么就没名了，反差太大了。也有人说，你为什么总中奖是不是依靠关系所得？ ——（10美元的关系？一笑） —— 我在想，如果我出这些钱举办这样的活动会比梁先生评判的公平么？即使主观上想公平公正，客观上（效果）能达到么？如果是以上提意见的人呢？如果是你呢？

棋人ctq

看一看这样的文章有好处.