[建议]关于献与捉的判定依据问题

蛟川鱼

前车退一  车６退１    前车进一  车６进１

棋例裁决：二杀对二闲，红方须变着，不变判负。

二、问题的思考

由上述裁决的棋例中可以引伸出如下结论：在对走子同时兼具多种作用时，判定“闲”与“打”的依据，是看对方接受“献”或“兑”的子能不能离线，黑方（这里是黑车）能离线的，则判红方为“闲”， 与红方同时兼有“打”无关（此时不执行27.4款）。黑方不能离线的，则判红方为“打”，与红方同时兼有“打”有关(此时执行27.4款)。

由上述裁决，引发了我的一些想法，不吐不快。

我不怀疑上述的裁决有什么不妥。只是觉得《99规则》棋例总纲中对“献”和“捉”的定义还缺少点什么，对执行27.4条款的把握尺度上还不够明确。

上述图1和图2的棋例中，红车邀“兑”同时兼有“捉”和“杀”的性质，这是显而易见的。此时执不执行27.4款的“从重称呼和裁处”原则，却要看对方的脸色行事（看对方之子能不能离线）。而27.4款中并没有“当出现一方有“献”或“兑”兼“捉”和“杀”的情形时，要视对方的同兵种子能否离线的情形而定。”的规定。

按照一般原则来说，27.4款是涵盖第28条下的所有走子行为的。但上述棋例的裁决却对红方“兑” 或“献”的走子行为有例外。

三、问题的解决

为了便于对此类棋例的裁决，我建议对《99规则》的棋例总纲作适当补充：

或是在27.4款中增加“当出现一方有“献”或“兑”兼“捉”和“杀”的情形时，要视对方的同兵种子能否离线的情形而定。”的规定。

或者就直接明确：同兵种子的相互之间的叫吃，在无限制条件（对方接受“献”或“兑”后，不致立即被将死或立即在子力价值上遭受损失者）时，定作“闲”而不叫“打”。

    即：无限制的同兵种子相互间叫吃，判为“闲”，而不判为“打”。

   

凌云子

1963

呵呵，出个专帖来讨论。

蛟川鱼

蛟川鱼

匿名网友(IP：219.90.144.★) ：     无限制的同兵种子相互间叫吃，无非是“邀兑”或者“献”，应该按“闲”处理，这是毫无疑问的。但如果同时有“捉”或“杀”时，要分两种情况。第一，如果采用的是99规则，按照99棋规中的27.4款的“从重裁处”原则，像所举这样的棋例，99规则一律是判红方“杀”。第二，国家级裁判杨敬东先生对图1的裁决应该是根据07规则而来，而非99棋规。新规则有这么一条：“凡一方走子后形成双方相同兵种可互兑的局面， 即使另外伏有杀着或照将得子的手段 也应按照“优先考虑对方同兵种互换吃子”的原则 按“兑”处理。”（这里的“兑”当然是无限制的）但07规则的这条仅仅提到“兑”的情况——即“兑兼杀”判“兑”；但“献兼杀”是什么情况07规则似乎没有提及。如果还是照99规则来，那么图a中的红方的两步棋还是应该判为“杀”。 2008-9-21 15:58:00

这是在中国象棋大师网有棋友对此文的回复.

凌云子

凌云子

[DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]9999659959996999109920999983504199999999309999520799099956464748[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_type]残局[/DhtmlXQ_type] [DhtmlXQ_result]四明山会冰[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist]071710001707001007171000170700100717[/DhtmlXQ_movelist] [/DhtmlXQ]

★星海★

[DhtmlXQ] [DhtmlXQ_ver]www_dpxq_com[/DhtmlXQ_ver] [DhtmlXQ_init]500,350[/DhtmlXQ_init] [DhtmlXQ_binit]9999659959996999179920999983514199999999309999730799099956464748[/DhtmlXQ_binit] [DhtmlXQ_type]残局[/DhtmlXQ_type] [DhtmlXQ_result]四明山会冰[/DhtmlXQ_result] [DhtmlXQ_movelist]51507352171007171000170700100717100017070010[/DhtmlXQ_movelist] [DhtmlXQ_move_0_6_1]17192029191029231000235348585958565758595758595800085859085859580900654752715040004041403040[/DhtmlXQ_move_0_6_1] [DhtmlXQ_move_1_14_2]00085859085853580900585200506947464759495060837360645254646254524737736362656353564649593747534365555949554543334748493946365232362632624535623235653262[/DhtmlXQ_move_1_14_2] [/DhtmlXQ]

蛟川鱼

本局的这一变化在2002年此局在网上问世时，就探讨过了，结论是“二打对二打”，如双方不变作和。此时，黑方占优，黑方求变。

凌云子

本局的这一变化在2002年此局在网上问世时，就探讨过了，结论是“二打对二打”，如双方不变作和。此时，黑方占优，黑方求变。 [/quote] 规则纠纷是车1平2的性质。 车1平2是献车，同时兼有车2进2杀。 按1楼判断，应以献为主。 红方吃去献子，黑方不能将死红方。 但此棋例不存在离线问题。 望楼主修订1楼的论述。

蛟川鱼

黑车1平2,献兼杀(因有车2进2,再车2退9叫将带吃掉红车,再车2进9胜).不能说"主要是献".

凌云子

问题的焦点

 

又回到我们当初与棋人ctq争论“,献兼杀”的裁决，

 

即黑车1平2献后，属于“献兼杀”。

 

黑的走子行为完全符合“献”的定义。

红方吃去同兵种的黑子，黑方不能立即将黑方将死。

 

1楼1图和7楼图，现在只有请教国家级的裁判了。

 

我们已经无能为力。

[ 本帖最后由 凌云子 于 2009-1-22 11:06 编辑 ]