2007我的全国棋类教学研究论文参赛文章

等待戈多

读了一下，不错

提几点建议：

1，关于选题。窃以为选题的方向是否值得商榷。“象棋与教学科学性”总觉拗口，也太不具体，把象棋与教育区分开来。可否考虑“试论象棋教育之科学性”或“论象棋教学的艺术”，或把原题改为“象棋教学之科学”。

2，关于教育学的理论不多。一般师范毕业都有本《教育学》课本，你应该把一些大家的理论和象棋教育联系起来。这样，符合你现在的职业。

3，关于论据。引经据典需要注释，文章最后也要标明出自什么出版社的什么书籍。这样，给人以论据翔实的感觉。

4，关于结构。学术论文（包括毕业论文）的结构为序论、本论和结论三段式。一般在序论提出核心问题，在本论展开论题——也就是表达作者的个人研究部分，结论就是写论证得到的结果。你的前言基本上提出了些问题，特别是学历，“功夫在诗外”比书法好，因为是大诗人陆游提出的，后来都是摹仿而已。我觉得以国际象棋类比，譬如国际象棋世界冠军里面就有好多数学家、经济学家、大学教授。文中也提到了管理，我觉得应该和胡荣华特大的“位置价值论”联系起来。另外，贾题韬先生的理论也可以关联。

5，文章最后提到了儒家，这和千年教育联系起来，是为妙笔。但我国其实是外儒内法的，我觉得可以从“孟母三迁”的儒家典故谈环境对教育的影响。

胡言几句，望朱大师见谅。

等待戈多

我的一篇小论文：

心超象外：试论象棋艺术之意境

2006-03-12　10:11:47 大中小 [内容提要] 象棋是艺术，与其他艺术一样，也能给予我们审美愉悦。法国著名艺术家罗丹说过，“在艺术中，有性格的作品才是美的。”象棋是一门艺术，也要经过对客观事物的观察再从其形象的感受中进行艺术概括，要根据特定环境和特定内容而精心选择适于局势的最佳一步棋。这样，艺术想象力与逻辑计算力的完美结合，使一棋局妙手纷呈，从而意境高远，使人回味无穷。 　　[关键词] 审美愉悦 意境 心超象外 中和 制衡 　　“意境”一词乃中国古典文论中特有的美学术语。指诗歌在艺术美的创造上所达到的境界和审美效果。而今，“意境”不仅仅运用在诗歌以及文学的批评范畴，而深入到音乐、美术、戏剧等艺术批评上。 　　象棋是艺术，与其他艺术一样，也能给予我们审美愉悦。法国著名艺术家罗丹说过，“在艺术中，有性格的作品才是美的。”象棋是一门艺术，也要经过对客观事物的观察再从其形象的感受中进行艺术概括，要根据特定环境和特定内容而精心选择适于局势的最佳一步棋。这样，艺术想象力与逻辑计算力的完美结合，使一棋局妙手纷呈，从而意境远，使人回味无穷。 　　意境的基本构成在于情与景的交融，它包含两个方面，即生活形象的客观反映和艺术家情感理想的主观创造。生活反映的叫境，情感理想创造叫意。这两方面统一浑成而形成意境。如果表现在象棋艺术上，棋子分布的客观存在叫境，而冥思、创意、激情就叫意。这两方面的战术组合、连珠妙着形成象棋之意境。 　　一位棋手想弈一局有意境的棋，不是那么轻而易举，即使你是大师。假设，特级大师与刚入门的棋手下棋，那棋尽管有精妙的战术组合，但能给观者以如沐春风的审美愉吗？可见，和其他艺术相比，象棋艺术往往是两位作者共同创造的。但是，我们可以从一位棋手的千百局对局中来赏析。因此，个人对棋“道”的悟性也决定了那个人棋“境”的远。 　　最近围棋宗师吴清源先生出了一本书《中的精神》，其实也和许多象棋理论谋合。例如： “阴阳思想的最高境界是阴和阳的中和，所以围棋的目标也应该是中和。只有发挥出棋盘上所有棋子的效率那一手才是最佳的一手，那就是中和的意思。每一手必须是考虑全盘整体的平衡去下——这就是“六合之棋”。（第215页） 　　同样，这种思想也可以表现在象棋上。我们再看看象棋宗师胡荣华特级大师的思想： “这是对象棋结构学的初步探索：强调子力的协调，态势的优美，潜力的蕴藏，弱点的消除，空间的开拓，各子效力的最大发挥，以及对出子速度的如何兼顾等等。”（《十连冠的棋艺精华》第60页 ） 　　可以看出，以上理论受到了国际象棋理论的影响。而吴清源大师则受到了儒家和道家的影响，有着哲学的意义。 　　提起哲学、禅、逻辑学，我们不能忘记一个人——那就是淡泊名利的贾题韬先生。因为他在大学里教授过哲学、逻辑学，也曾任全国佛教协会理事，不可能对象棋没有“理论”贡献。 　　 　　所谓“先后手”，所谓“整体原则”，只能是空泛的抽象概念而已。只有这样，通过对“形”的认识的积累和学会对“形”的灵活运用，由之而懂得在临局中怎样适应功防的需要而“组形”、“展形”，结合具体的“形”掌握“整体原则”，进而辨别先后手争取主动，便易于抓住战斗的中心，深刻体会“胜有所就，败有所不避”的高级战斗的意义。（《象棋残局新论》第15页） 　　以上理论又受到了围棋理论的影响。我们比较三位宗师的理论，就会发现一个共点：中和、制衡。可以说，“中和”与“制衡”运用在一切事物中，大到政治、经济、艺术，小到个人的修养、处世。而水平高超者，就有了令人玩赏、沉吟的“意境”了。 　　一首意境清幽的古典诗，一幅意境深远的山水画，一曲意境空灵的古琴曲，都给我们带来了审美愉悦。而一局意境高远的棋局，也会给我们留下千古之幽情、绕梁之余音。 　　象棋的意境创造往往是靠想象力与计算力合一而成，“景物兼意入兴”和“思与境谐”。在今天，象棋已经进入竞技时代，棋手看重的是“术”而非“道”。在家里做好“家庭作业”，往往可以赢棋力比自己高超的人。为了名次，不超过十步棋的和棋越来越多。象棋，已经离艺术愈来愈远，何谈“意境”二字？ 　　也许，象棋的“意境”已转为棋手的个人修养了，而不再表现在棋枰上了。象棋的悖论就在于它的无中生有，有中生无：棋子总在缓缓移动，但是如何选择发挥最佳效率的一步棋，却既要受制于“子”与“势”，又要受制于棋手的智慧及性情的差异。高低之分就在于高者驰骋在“无”中的疆域，他能见人所未见，想人所未想。总之，他有过人的智慧将“无”化作“有”，给人幽深之意境。 　　《礼记·中庸》有这么一句话：“中也者，天下大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”如此和谐的意境，对于传统中国人来说，虽不能至，心向往之。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　草就于甲申年大年初一下午 　　[参考文献] 《诗歌美学辞典》 《诸子集成》 《中的精神·吴清源自传》 《象棋残局新论》 《十年冠棋艺精华》 《围棋天地2002年合订本》 摘自：http://blog.sina.com.cn/u/48b0c7830100027j

频儿

承蒙  等待戈多 先生的指点。

我还稍有几句辩白。

第一；名字如果取得象"试论......"我以为那是毕业论文的格式."象棋与教学科学性"我不认为有什么别扭的地方。就好象“书本与学识的关系”一样，一个是具体的，一个是抽象的。具体必然和抽象有内在联系。

第二；我不懂国际象棋里的名人典故。所以不能以国际象棋的知识为参考。

第三；论文是看对象的。上个月我的本科论文《试论象棋教学与小学生个性因素的关系》就是按照您说的论文格式写的，顺利通过了答辩。然而要是把这种论文贴出来，那么读者读两句就会头大了，因为那是属于纯论文格式的语句。而我看了“全国中小学棋类教学实验总课题组办公室”的文章（网址：http://www.edunews.net.cn/ 棋类教学/研究成果），上面的文章我随意看了几篇，没有一篇是纯论文格式的。说明读者群体是大众化的。要有内涵而不是看形式的。

第四；毕业论文注重格式与语句的精炼，而一般性的论文注重是否能吸引读者。就象口语中没有必要纠正语法一样。

第五；本论文取材于实践与我的思索，字字句句没有参考过他人资料。所以无可参考。

第六；本论文其实属于现实批判主义类型的。而且属于教育方面的内容，与“如何下象棋”的课题研究是两个方向的。胡荣华的“势”的理论与贾题韬的《残局新论》各成一派，但与教育学都不相关。

第七；我的文章是要让人去思索一些问题的，而不是去寻求心境方面的优美。

第八；是谁说的我国是“外儒内法”的？如果真是那样的话，大学生们就不会在北京天安门那里绝食抗义官僚主义。朋友们，居然有人说我国是“外儒内法”！！！能否告诉我：我们国家真的是这样的吗？那么贪污、受贿都该减少很多了吧。骗谁呢！！！

第九；您的小论文我看不懂有什么是您自己的东西，都是引据论典的。怎么看不到实际的内涵？"中和、制衡",你继续为发扬儒家思想鼓吹吧。

[此贴子已经被作者于2007-3-10 22:25:10编辑过]

频儿

第十；有关象棋教学现实批判主义的课题，我看到现在我是第一个。所以那些前辈的理论我大多都用不上，因为与棋力无关、与水平无关。不知我能否得到这方面的“宗师”称号？

认为能的请投我一票

频儿

第十一；号称自己为“未来中国精神之父”的人，为了护卫官僚根源的儒家思想口口辩白。如果真是这样的“精神之父”。那么我们国家就真的没有希望了。  

 

 

飞鸿踏雪

呵呵，频儿务实，实干兴帮

难得学术辩论也如此厉害啊

 

等待戈多

没想到朱大师文风如此犀利。

辩论了那么长。

总结起来就一句：您的论文没什么问题，我提的“建议”
都是错误的。还有，我的小论文没自己半点东西等等。说实在话，结果是我始料不及的。

可见您是一个反传统有叛离性格的人，难怪您总喜欢下单提马呢。

前面我已经谈过，毕业论坛也属于学术论文的范畴。您的题目我之说不顺口乃不好意思说是病句也。

“本论文取材于实践与我的思索，字字句句没有参考过他人资料。所以无可参考。”那我很佩服您，您是第一个不把任何学术权威放在眼里的人，也是第一个无需引论的人——这可是论文的战术技巧。

“是谁说的我国是“外儒内法”的？如果真是那样的话，大学生们就不会在北京天安门那里绝食抗义官僚主义。朋友们，居然有人说我国是“外儒内法”！！！能否告诉我：我们国家真的是这样的吗？那么贪污、受贿都该减少很多了吧。骗谁呢！！！”

没想到您对诸子思想如此缺乏常识。我也参加过学潮（不过还没读到大学），成立过文学社。我说的“法”不是“法制和法律”，是指“法家”，是指“中央集权制”和“法、术、势”。

中和、制衡 乃是哲学思想非儒家所独，“中庸”才是儒家所独。不知道朱大师读过《博弈论》没有。许银川特大和胡荣华特大的棋风都是讲制衡的。

等待戈多

抱歉

网速问题

重复发贴了

请斑竹删除多余之贴

谢谢

等待戈多

专为朱伟频大师找的旧作：

http://blog.sina.com.cn/u/48b0c7830100074m

频儿

一、“可见您是一个反传统有叛离性格的人，难怪您总喜欢下单提马呢。”

等待戈多  之结论之一：总喜欢下单提马的是有“反传统有叛离性格的人”。可否引申：总喜欢下当头炮的人是老是找事做的人，总喜欢下飞相局的人都是老实人......

是否有误解？如果有的话，是不是我要查找二十几年的对局记录来证明我也走过当头炮、飞相局、屏风马或者其它布局，只不过偏爱单提马？是不是要我证明凭我二十多年的象棋生涯没有不知道的布局？

二、“那我很佩服您，您是第一个不把任何学术权威放在眼里的人，也是第一个无需引论的人——这可是论文的战术技巧。”

请问:1、第一篇论文是怎么出来的？

     2、为什么要诬陷我“不把任何学术权威放在眼里”？只因为没有人论起教育与象棋的关系，或象棋在教育中的重要性等等，而我在谈论？

三、“前面我已经谈过，毕业论坛也属于学术论文的范畴。您的题目我之说不顺口乃不好意思说是病句也。”

不说原因，而攻击，开始用小儿骂人、泼妇骂街的方法了，俗称：“无赖”。我也说过，投稿是按取材者认为可以的方式，而不是严格按照什么格式的。

四、没想到您对诸子思想如此缺乏常识。我也参加过学潮（不过还没读到大学），成立过文学社。我说的“法”不是“法制和法律”，是指“法家”，是指“中央集权制”和“法、术、势”。

网摘：

　

法家思想简介

法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。 法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。 但是法家也有其不足的地方。如极力夸大了法律的作用，强调用重刑来治理国家，“以刑去刑”，而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用。他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战。这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一，灭六国统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足。 法家的思想简略介绍如下： 反对礼制 法家重视法律，而反对儒家的“礼”。他们认为，当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。 法律的作用 第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。其中法家之一慎到就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。非不欲兔，分定不可争也。”意思是说，一个兔子跑，很多的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看。这不是不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违背法律，要受到制裁。 第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。 “好利恶害”的人性论 法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。像管子就说过，商人日夜兼程，赶千里路也不觉得远，是因为利益在前边吸引他。打渔的人不怕危险，逆流而航行，百里之远也不在意，也是追求打渔的利益。有了这种相同的思想，所以商鞅才得出结论：“人生有好恶，故民可治也。” “不法古，不循今”的历史观 法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。 “法”“术”“势”结合的治国方略 商鞅、慎到、申不害三人分别提倡重法、重势、重术，各有特点。到了法家思想的集大成者韩非时，韩非提出了将三者紧密结合的思想。法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位。 法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。这点应该注意。法家其他的思想我们可以有选择地加以借鉴、利用。 　　　以上是法家的思想吧，可不是我写的。那在“法”家里谈的不是法律或法制，那么是什么？集权制还是指建立维护君主统治的法律，是这么理解的吗？ 等待戈多 先生想必熟读诸子百家，那么您不认为“集权制”是谈法律或法制的，那么有什么新的见解呢？

枫浓

已经为等待戈多先生将多发帖删除。

辩论总能擦出智慧的火花，于我们读者而言是非常乐于欣赏理性的辩论。

谢谢二位：）

频儿

五、中和、制衡 乃是哲学思想非儒家所独，“中庸”才是儒家所独。

http://baike.baidu.com/view/57157.htm　　中和：本指中正、平和。以后引申为符合中庸之道的道德修身境界的一种原则。我是现代人，所以理解词意都是引申义。

六、不知道朱大师读过《博弈论》没有。许银川特大和胡荣华特大的棋风都是讲制衡的。

《博弈论》没看过。但两个特大还是知道的。

你指他们早年的棋风还是现代的棋风？按我的理解他们的棋风是历经各种转变、成熟后才“制衡”的。

我教的是小学，谈的也是小学教育。即使以后要讲“制衡”，也要研究让他们先学什么，再学什么，应该明白什么道理。

七、大作拜读，意境优美。

前方心急火燎，在探索小学教育之象棋的教学之路，你后方不帮忙研究，在那里吟诗！

前线说：“报告，火药即将用完。”后方声明：“我们将作详细描述和评定！”

频儿

六、1，关于选题。窃以为选题的方向是否值得商榷。“象棋与教学科学性”总觉拗口，也太不具体，把象棋与教育区分开来。可否考虑“试论象棋教育之科学性”或“论象棋教学的艺术”，或把原题改为“象棋教学之科学”。

不知您是否读明白“象棋与教学科学性”，本意是以象棋为平台的角度，对学生进行科学性的教育。

“试论象棋教育之科学性”，该题也可行。只是套用了标准论文格式。

“论象棋教学的艺术”，都是从现实需求出发的观点，而不是你的吟诗风格的艺术。

“象棋教学之科学”，那我实在太自大了，其科学性就是只有文章所论的那点东西？

在这点上你我恐怕水火难容。请别人来评价评价：

《象棋与教学科学性》　其语病何在？

盗墓者罗拉

附庸风雅的“才子”还真不少啊，我只喜欢等待多戈一个。

dldw

小声嘀咕一句：象棋教学的科学性 怎么样？

飞鸿踏雪

《象棋与教学科学性》　其语病何在？

没觉得有啥语病，“凡事大处着墨，莫向针尖削铁”

八股文表面再华丽，再合章法，对大家也没实际启发。

频儿

QUOTE:

以下是引用dldw在2007-3-11 18:29:00的发言：
小声嘀咕一句：象棋教学的科学性 怎么样？

是乎更贴切

飞鸿踏雪

好，大家开心就都开心啊

大家好才是真得好，呵呵

 

频儿

    呵呵，男友批评我火大，他说：“那谁还敢提意义呐。”我欢迎真心的指教，吹毛求疵，捉些语病，那对我来说实在太浪费时间和精力了。其实题目还可以说是“教学科学性之象棋”，又有什么不可以题呢，只是有什么区别，最主要是一篇文章要表达什么！对吗？

    之前说“宗师”什么的是气话，我决不相信从象棋培养性格是我第一个提出来的，我决不会相信多角度以兴趣为目的开发学生的智力是我的发明；只是有的人就算提出来也会有人说：“你懂什么，下棋水平这么差！”这是一种悲哀。我呼吁的是这些有见解的人共同站出来研究指引学生的方向，这其间应该也会有争议，那才是真正的学术讨论，而且是教育学术讨论。

    我也没指望那篇论文能得奖，因为那篇论文寄往的是北京，北京给我的印象是：昏庸而缓慢。两年多前申请补办的我的象棋大师证到现在还没办出来，打电话去问只是回答：等什么时候申请的人多了，他一并跑一趟！

频儿

 北京电话也曾通知过我，我已获得国家裁判的称号，可是到现在证书也没下来。办两张证书要拖这么久！不客气地讲一句：干嘛吃的。

  这两天火特大，也许是累了点。需要好好睡个觉吧，也许一个好觉睡来，就什么事都没有了。

飘遥寻助

  说得对，儒家思想指导下的官僚主义就是这么办事拖拉了，去看看电信之类的国营企业，办事都是拖拉的，所以国家一直不敢开放，一开放，肯定竞争不过别人。

   所以教育的指导方向真的应该重新调整。不然出来的不是书呆子，就是恃才自傲的人，这两类人可以在国内横行，在国外低头丧气，用优美的语句讲叫：“在内是条龙，出去是条虫。”就象马晓春一样，在国内什么什么冠军赛杯都拿到过，一跟日本人下，就老瘪了。这种人养着干嘛？

飞鸿踏雪

两年多前申请补办的我的象棋大师证到现在还没办出来，打电话去问只是回答：等什么时候申请的人多了，他一并跑一趟！

北京电话也曾通知过我，我已获得国家裁判的称号，可是到现在证书也没下来。办两张证书要拖这么久！不客气地讲一句：干嘛吃的。

 

 

办证机构是民办的？民办的也不会如此吧？拖了二年？如果五年、十年申请的人不多，就一并等下去？真要等到天荒地老？他们对外有没有论坛？

等待戈多

QUOTE:

以下是引用dldw在2007-3-11 18:29:00的发言：
小声嘀咕一句：象棋教学的科学性 怎么样？

是乎更贴切

以上是楼主的发言。

等待戈多

1，关于选题。窃以为选题的方向是否值得商榷。“象棋与教学科学性”总觉拗口，也太不具体，把象棋与教育区分开来。可否考虑“试论象棋教育之科学性”或“论象棋教学的艺术”，或把原题改为“象棋教学之科学”。

以上是我的发言。

不懂，“的”与“之”有什么分别。

等待戈多

另外，我说的是选题。

“象棋与教学科学性”是指象棋的科学性和教育的科学性。

“象棋教育之科学性（我前面掉了个字，抱歉）”指象棋教育。

至于有没有语病，我主要指的是象棋与教学科学性的范畴与论文文本不符。就名称而言也可以说是病句，因为它的多义。

等待戈多

其它与文本无关的话

我就不谈了。

我也是华工的老斑竹了

作为斑竹应该客观

尽量少带个人观点

本人不会再跟这个贴了

因为没什么意义了

如果有冒犯朱大师的地方

敬请原谅

频儿

呵呵，是的，如果辩论达到了个人攻击的地步，我也觉得很累，很无聊。握手言和吧，和棋好了。其实有的人喜欢歌曲，有的人喜欢看书，无法勉强个人所好。即使同一盘棋，有的人觉得黑好，有的人觉得红好，无法统一。这个话题就这么结束了吧。

飞鸿踏雪

“知无不言，言无不尽”谢谢，等待戈多

下棋要讲究一个“度”字，凡事也是如此

谢谢大家能把握的如此好，和棋，开心，呵

 

频儿

    明天就是截稿日了。我又细细地看了看自己的文章，觉得语句方面倒更象是评论文章，而不象是论文。所以这回什么奖也没得到的话，我也不会觉得奇怪的。好在，这篇文章得了这么多热心朋友的支持，最重要的是几年来的我努力已有成果，收获已是不小，不能再奢求更多的。明年如果学校还是让我写的话，我再好好学习怎么样写论文吧。

频儿

QUOTE:

以下是引用飞鸿踏雪在2007-3-12 19:31:00的发言：

办证机构是民办的？民办的也不会如此吧？拖了二年？如果五年、十年申请的人不多，就一并等下去？真要等到天荒地老？他们对外有没有论坛？

你比我还凶！呵呵

算了算了，证书不是主要的，还没碰见过有谁问我：“你真的是大师吗，有没有证书给我看看？”

只是偶尔想起这事，真的不解：“这样的人能办成什么事？”

 

    我可以把这件事做为教学的例子，教导我的学生不要养成这种办事拖泥带水，不负责任的习性，最可怕的是偏偏身居要职，庆幸不是在更高职位。

    记得有段古话怎么讲忘了，大意是：事上大事，毁于小人之手没多少，毁于君子之手多得数不清。小人最多贪污，君子犯一次错，国民损失一兆。象毛主席、蒋介石等都是君子吧......

  所以，跟小人就没什么好计较的了。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 12:41:23编辑过]