“趣谈”不应出格

外星人乔丹

“趣谈”不应出格

周平

近期笔者信手翻阅91版《象棋年鉴》，看见在302页上载有一篇由安徽棋友潘凌写的《古谱集锦趣谈》，请读者先看全文：


“愚乃棋林人士，住《蕉竹斋》，《自出洞来无敌手》。昔日《梦入神机》，《金鹏十八变》常现脑海。《梅花泉》边，《渊深海阔》，时见鄙人身影，一部《心武残编》伴愚走遍大江南北，乃难得的《适情雅越》。棋友旧著《吴绍龙象棋谱》，谱中《石杨遗局》却是《韬略元机》！”


国手王再越所著《梅花谱》、《桔中秘》广为流传，垂询《竹香斋象戏谱》是否《蕉窗逸品》。愚孤陋寡闻，请王君一阅《百局象棋谱》、《百变象棋谱》，即知《烂柯神机》传说是否真确。再传一阅《事林广记》，更能广增弈林见闻。《吴氏梅花谱》问世后，世人瞩目，吴绍龙功不可没。


物极必反，巴吉人潜心钻研，《反梅花谱》终于问世。


古谱渊远流长，精采纷呈，有志者能不一阅？以广见闻！


全文结束了，现在笔者来点评一下这篇文章：


乍看此文，似是仿效以前的电影联名，细品此文，实为一篇镶嵌了众多古谱之名的“趣谈”文章。此文巧妙地串联了古代几乎所有的棋谱之名，这对读者了解，记忆古谱是有一定帮助、有禆益的，而且朗朗上口。我想，这就是《象棋年鉴》能选登的原因。


客观地说，此文选词造句也恰到好处，文笔也流畅，是一篇短小精悍的好文章。但是，文中有几处“趣”得太出格了，如：“国手王再越所著《梅花谱》、《桔中秘》，广为流传……。”此段话给人的印象是：王再越著了《梅花谱》和《桔中秘》两本书。可事实呢？清代王再越只著了《梅花谱》，而《桔中秘》是明代朱晋桢所著。千万不可混为一谈，再如：“《吴氏梅花谱》问世后，世人瞩目，吴绍龙功不可没，这是哪跟哪呀？！此句更是出格过头了！不仅张冠李戴，且更具混淆性！因为吴梅圣和吴绍龙都姓吴。如果后辈棋友在不了解古谱作者之前看完此文，那么还真会以为吴绍龙著了《吴氏梅花谱》呢!,其实，《吴氏梅花谱》与吴绍龙毫无任何关系。为什么“趣谈”的作者在文中避而不谈吴谱的作者吴梅圣，而却说吴绍龙功不可没！真是令人费解啊！”


笔者认为，作为雅俗共赏的趣谈，应在符合史实的前提下，以幽默、诙谐的语言，文字来逗乐读者，娱乐大众，使大众读者在捧腹大笑中得到教益。而不是靠张冠李戴，随意而发的顺口溜来愚弄读者，更不能以为冠以了“趣谈”二字便可胡来！这样，文章岂不乱子套？后辈棋友岂不被误？所以，笔者在此中肯地说一声：“趣谈”不应出格。

作于2011年5月7日

1963

学习了。

afool

以前不懂，看帖不回帖，一直到最近，我才突然明白了，回帖原来不仅是种道德，对楼主辛苦的成果有所表示，还可以赚经验，而升级又需要经验，于是我就把这句话复制下来，遇贴就回，捞经验就闪