[原创]红先和排局标准答案选择的有关问题探讨

蛟川鱼

红先和排局标准答案选择的有关问题探讨 　　红先和排局与红先胜排局因其排局类型不同，标准答案的选择在某些方面也有所不同。 　　本文就红先和排局标准答案选择的几个主要方面试作探索，以期抛砖引玉。 　　一、关于红先和排局主变的确定 　　红先和排局，因为结论是和局，凡是排局中某些变例双方正确应对的结果成为和局，其着法都是正变。因而，正变可能有多个。简而言之，成和即正变．正变能否都作为主变呢，回答是否定的。 　　成和的正变可分为以下几种情形： 　　１、一方可利用棋规简单成和。 　　有很多红先和的排局，在开始中间和结尾各阶段，优势方可以利用“一将一闲”或“长打对长打”等规则，简单成和，但可变着。而劣势方无法变着，变则负。这时的和局可以说只是一种成和变例，不能作为主变的。理由很简单，为了展示排局的精彩变化，优势方可变理应变着，不变作和是允许的，但作为征答排局的答案，优势方以简单的利用棋规的方法求和是不能作为答案主变的。结论是：优势方在可变时，应按该方可变的双方正确应对结果成和的变着为主变。也就是说，只有完全展示了棋局精彩变化的全部着法，才是主变。 　　２、一方的变例有多种选择，每种选择都有不同的变化，有的变化非常精彩，有的则较平和，结果都成和。也就是“条条大道通罗马”。 　　对于这种情况，也要区别变例的重要性。有些变例是风平浪静的成和，有些是经过双方紧张搏杀，攻防多次互相转换，结果成和。也就是说，变例有重要变例与次要变例之分，只有重要变例才能作为主变。从这个角度说，重要变例也可能有多个，即主变不是唯一的，可以是多个。这一条要求就与红先胜排局的要求不一样了。 　　３、当出现多种主变时，也有积极求变成和与消极防守成和之区别。 　　当一方棋力尚有进攻能力，应选择积极进取攻守结合的成和变例为主变，虽然也有稳守成和的正着，但这单纯防守求和的着法只能算是一种正确主变，在有积极进取攻守结合成和变例的情况下，要以后者为最重要之主变，这也是象棋排局的精髓----精彩性的体现和要求。 　　４、在有多种防守成和的主变时，应以含有巧胜机会的主变（如有单双步的关系或有诱着存在的着法）为最重要之主变，这也是为了体现精彩性这一基本要求。 　　总之，红先和排局的主变，以正确着法的复杂性精彩性为选择依据，而着法的长短只能作为参考因素，不作为主要依据来考虑。这一条与红先胜排局答案标准就不一样。 　　二、关于变例（注解）的要求 　　红先和排局的变例，有些是劣变，有些是正变，劣变或正变又有重要的或次要的之分。因为是和局，对注解的要求是：红黑双方的所有有意义的变例，都必须详细列出（有个惯例：简单的三回合以内即有结论的着法可以省略）。还有，前面已有的变例，后面出现时可以省略。 一方出现劣变，从道理上讲，另一方可只列出正解（劣变方须列出全部有意义的变化），以证明此变为劣变即可。但当一方是带诱着的劣变时，则还应注明另一方如不识骗着，误入圈套的变化，以展示棋局变化的精彩性。如未列明，可能被视为小缺点（虽然已有正解，说明征答者已排除了其他变化）。这是排局征答的一个额外约束，也是排局征答所特有的。因为排局的精髓就在于它的精彩性，没有精彩变化就可能无法吸引人（这一条，与我以前的观点稍有不同）。即：带有诱着的劣变应注明。 　　某一注解的结论为和的变例，其中红黑双方的有意义的变化，都要详细列出，以证明该变例为和局。 　　因为红先和排局不以着法步数为主要依据，允许出现重复着法。当在重复着法中有重要变例（包括劣变）的，则应把重复着法纳入主变，并注明其中的变例，以体现棋局的精彩性。 　　总之，红先和排局的注解要求是：红黑双方的所有有意义的变例都应列出。这又与红先胜排局的要求不一样。 　　三、关于排局征答中的操作方法 　　排局征答，因为要有名次高低，只能用评分的方法。这里，公正合理是前提，评分尺度的掌握则成为关键。 　　红先和排局的主变可能有多个，答对全部主变的理应入围，答对其中几个主变的也可以录作候补，主变都没答对的则无法入围或要扣大分。这是一般要求。 　　对变例的扣分。变例有重要的与次要的之分，扣分也要有区别。大错多扣分，小错少扣分。对复杂变例，其中又有分支变化的，也要注解清楚。这里对注解的要求同本文第二条，没有注解的也要被扣分。 　　举办排局征答活动，拟成的排局大都是个人行为，难免会有差错。为避免出现可能的错误，建议将答案草稿在截止日后先行公布，供大家讨论，在吸取各方面的正确意见后，再修正标准答案，然后根据标准答案进行评分扣分，最后再定出名次。这样可少出错误。 　　 　　粗浅看法，望各位指正。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 ２００４年０１月　蛟川鱼

[此贴子已经被作者于2004-1-17 20:33:23编辑过]

蛟川鱼

本帖子为回复帖子-->蛟川鱼添加 小车马提的问题是值得探讨, 一.关于"简单的三回合以内即有结论的着法可以省略"这句话有三层意思 1.简单的----可以理解为短小的,不复杂的,容易看得清的变化; 2.三回合以内----这是对上一层"简单的"进一步的量化,这也是许多棋刊关于注释的约定成俗的通行做法,如过去的<棋海新友>就是这样要求的;我这里只是重申一下; 3.有结论----这里指的有结论是指三个回合(或以内)着法后的局势已可明确地判定是胜是和,虽然尚有棋着可走,但已无实际意义,对胜负无关紧要.除非一方走出很明显的"大漏勺";这里的关键是要看三回合以后的后续着法还有没有实际意义. 二.关于"带诱着的劣变" 这里可分为二种情形:一是双方正确应对结论为和的变例,其中有"带诱着的劣变"必须注明.因为结论为和的变例是正变,只不过该变例不是最重要的最复杂的主变而屈居为变例,如正变中的"带诱着的劣变"可以省略的话,等于是说:只要主变不要变例注解.这样就显得要求太简单,无法显示丰富多变的精彩性来. 二是结论为一方胜的变例,其中有"带诱着的劣变"是否必须注明,可以再讨论.从胜方的角度讲,不上当即已知对方的这一着是诱着,不用再加以注明,从这个立场出发,没有注明不应扣分. "诱着"一般带有欺骗性,比较容易使人上当,注明这个劣变,能更加显示棋局的精彩性,从这个角度讲,注明的应适当给予鼓励, 如二个注解,一个注明了"带诱着的劣变",一个没注明,没注明的可以不扣分,注明的应适当奖励, 换句话说,等于给没注明的扣了分. 至于"诱着中的诱着"一般不作要求,因为彼劣此也劣,无穷尽也. 在结论为一方胜的注解中"带诱着的劣变"已经是彼劣此也劣"(因为正解是和局)的范围里了,所以这里要有更多的限定,即仅限于"带诱着的劣变",没有带诱着的劣变就不作要求了. [此贴子已经被作者于2004-1-20 19:15:44编辑过]

蛟川鱼

小车马的疑问 有几点疑问 1. "简单的三回合以内即有结论的着法可以省略" 这个说法是否不太明确? 一是何为"简单"?是否三回合以内 都称为简单变化,如此仍会忽略少数精妙的变着. 二是"有结论"的界定."有结论"不是简单的将毙,大多数变 着往往取决于首着的取向,即变化的第一着一经确定即属于"有结论"的局面, 所以此处用词还应斟酌. 2. "带诱着的劣变" 评分应慎重.否则还是有"诱着的诱着"的怪圈.个人认为写进 "带诱着的劣变"属于额外劳动 可以不影响评审分数,但作为奖励,可在评分相等时予以优先. 3. 尽管华工使用国规棋例,但使用亚规的大有人在,为免混淆,应予明确说明.