排局作品质量评价标准的探讨(崔太权)

棋人ctq

排局作品质量评价标准的探讨(崔太权)

 

一则排局作品的质量是优是劣，用什么尺度去衡量它，去评判它，目前排局界还没有一个公认的标准。本人认为，这对于排局界来说不能不是一种缺陷。比如搞一届排局大赛，假如组织的机构具有权威性，评委也具有权威性、公正性，大赛的程序也具有公开性、合理性，但如果没有一个排局作品质量的评价标准，那终归是不完善的，就象称东西的重量没有秤，象给罪犯量刑没有具体的法律条款，会造成众说纷纭、各取所好、失去分寸的局面，其结果必然引起一些非议（声明：这是我的假设，本人未参加过排局大赛）。

那么，排局作品质量包括哪些要素呢？本人在此作一个抛砖引玉的发言，并提请大家完善。

一、看排局作品的自创性

我曾经讲过，排局作品是反映象棋局面矛盾的尖锐性、激烈性、特殊性和复杂性的艺术，它具有启迪智慧、揭示规律、娱悦身心的作用。根据它的本质特点和作用，就要求排局作品要创造性地发掘本身的规律性和特殊性，如果仅仅是附合，跟随别人作品的特点，甚至抄袭别人的作品，则丢掉了排局创作最本质的要求，所以强调排局的自创性是排局作品质量的第一要求。

因此，排局作品首先要求是作者自己创作的，若是抄袭别人的作品或变相抄袭别人的作品，都应予以一票否决。解决这一问题的办法最好是在一定的场合下进行规定时限的公示。

二、看排局作品的正确性

排局作品的正确性是对排局作品的基本要求，即是说一则排局作品起码是要棋图与着法都正确无误。这一点说起来容易，实际操作起来却很难，不管是创作者，还是评价者，都会在一些方面把握不住。而且有些具体的技术问题需要棋界同仁共同确认。

1、连照胜局：①棋图正确，着法中取胜途径唯一的该项为满分；②棋图正确，但着法有两种或以上取胜途径，而取其最捷径的（比方说虽有非连照胜途径，但比主变迂回的），该项适当扣分；③棋图正确，但着法有两种以上取胜途径，而取其迂回的，该项应加重扣分；④棋图不正确，或着法明显错误的，该项不得分（这包括连照胜局中有非连照速胜的）。

2、非连照胜局：与连照胜局类似①棋图正确，着法中取胜途径唯一的该项为满分；②棋图正确，但着法有两种或以上取胜途径，而取其最捷径的，该项适当扣分；③棋图正确，但着法有两种以上取胜途径，而取其迂回的，该项加重扣分；④棋图有误，或着法错误的（包括胜法不成立，着法与棋图不吻合等问题），该项不得分。

3、和局：①棋图正确，所拟和法唯一无误，该项为满分；②棋图无误，所拟和法无误，但存在其它和法未列出或注明，而主变和法中红方具有最佳选择的特点，黑方也具有最顽强的特点，该项酌情扣一点分；③棋图无误，所拟和法虽可成立，但不为最佳选择，比如红方还有更有力的变化，或者黑方还有更顽强的变化未列出，该项加重扣分；④棋图存在错误或所拟和法根本不成立，比如存在红胜或黑胜途径，则该项不得分。

三、看排局作品的难度系数。

所谓难度系数是指作品解破所需要的棋力水平的高低程度，所需棋力越高的，我们就说此局难度系数越高，反之则为难度系数低。这是排局作品艺术性的一个重要方面。试想一则排局作品，连三流的棋手都能一眼看穿，那还叫什么作品，还算什么艺术？总得让普通水平的棋手觉得深奥，让较高水平的棋手也要精心研究分析才能找出答案的，才能让他们在分析和寻找中，品尝其过程的艰难，这样在得出正确答案之后，才能由内心深处释放出一种愉悦，释放出一种对排局艺术的崇敬。

排局作品的难度系数可分为高难度级、中难度级、低难度级几档。高难度级的可在该项评分中获高分，中难度级的可在该项评分中适当扣分，低难度级的可加重扣分。

由于“难度系数”是一个难以量化的指标，所在具体评判操作上难以用量来实施。为了解决这个问题，可以选择一些参数作为评分硬指标：比如高难度级的作品，必须要出现精彩着法三个点，除主变之外另有五个以上的重要变化；中难度级的作品必须要出现精彩着法1－2个点，除主变之外另有3－4个重要变化；没有精彩着法点出现也无重要变化的只能算低难度级的作品。

难度就其实质来说是两方面的，一是思维的突发性、离奇性超出常人的想象，比如有的棋局共不到10个回合，但正确的思路就是理不清，因为其中有的着法具有突发性、离奇性，好似有违常理，这在江湖棋局上多有表现。另一是棋局变化的复杂性，因为变化太复杂，歧路众多，容易引起思维阻碍。比如，一局棋在主变中遇到两个变化点，这样你必须理清三条思路，而这三条思路你得逐一去分析，当你在分析其中一条思路的时候又遇到两个变化点，这就可能迅速引起思维阻碍，产生畏难情绪。而这样的棋局要理出正确的着法很不容易，这就反映出棋局作者的心理素质与棋力水平，所以棋的变化多少也列入难度系数来评价。

四、看排局作品的创新理念

排局作品在我国已流传数百年，其文化底蕴也算根深蒂固，但排局的生命力却在于不断地在继承中创新。所谓继承是对其形态和基本规则的继承，而创新则是对内容的发展。

前面我们讲到排局的自创性，要求排局作品必须是自创的，不是抄袭的或改装的。但仅仅满足不抄袭、不改装他人作品就行吗？不！如果你的作品虽不是抄袭别人的作品，但其中用的手法是司空见惯的，题材是人人皆知的，结局是平平淡淡的，那么一切都显得陈旧而灰暗，没有一点新鲜感，这样的作品只能淡化人们的胃口，有不如无。所以排局作品的生命力在于新。给人以新的面貌、新的享受。

在排局界，很多棋手在创新方面作了很多有益的探索，如柯有无先生在探索“连照一子杀”方面起到了有力的推动作用；朱鹤洲、任云、王前民等名家在字图局的创新探索方面作出了突出成绩；秦臻先生在只动一子局方面奠定了一个新的体裁；王方权先生在不失子连照杀中创新了着法的最长记录；我自己也在对称形不失子连照杂中作过一些创新的探索。不仅如此，胡靖先生、沈济英先生在排局作品的用子上都突破了传统模式，开创了一条新的“增子排局”道路。

这说明排局作品的创新是全方位的，既可以是具体手法的创新（比如一种新的抽子方法），也可以是特殊体裁的创新（比如红方只用车马炮兵+帅，而红方一子不失的连照胜局），还可以是行棋要求的创新（比方说蒋晓春先生创新的首尾动帅连照胜局），甚至可以是突破传统用子（比方胡靖先生的《四炮齐鸣》局）的创新。总之“新”是生命力的标志，是繁荣的象征，象春天发出的芽，象春天盛天的花。

评价排局作品的创新与否，也可以按照公认的标准提出一些参数指标：看其是否有战术手法创新，是否有体裁创新，是否有动子行为创新，是否有用子创新等。

有两个创新点或以上的可评价为Ａ类创新作品，在该项评分中获得高分；有一个创新点的可评为Ｂ类创新作品，在该项评分中次之；没有创新点的为Ｃ类作品，在该项评分中加重扣分。

五、看排局作品局面的美观性与用子的精确性

既然排局是一种艺术，就应当用美学观点来要求和衡量它。

排局作品局面的美观性，是作品中子力位置表出来的一种形态，这种形态与作品的内容有着统一性与和谐性，致使局面排列有形态之美，子力之间又有呼应协调之美，与作法形成自然统一之美。这种美不是生搬硬造的，它的最高表现形式为各个子力都能最大的发挥出功效，并不是为造形而造形，为造形而滥用子力的。

比如民间排局“四郎探母”，它在子力形态上是很美的，而它的着法又是很精妙的，最后形成和局，每一个子都发挥了应有的作用，没有冗子、废子，使得形式与内容达到了统一和谐美。再比方说古局“七星聚会”，子力分布上也是很美的，而这种美是一种自然形态的美，并不是为组一个什么图硬拼成的，最重要的是它从局面上表露出一种诱人的魅力，隐藏着一种红方易于获胜的假象，而实际正确着法则既深奥又变化多端，使双方都随时处在解杀还杀的紧张对峙中，达到了既保持局面形态之美，又与着法内容完美统一。而每一个子力也发挥出最大功效，表现了用子的精确性，而挪动一子，就相去千里。

我们把用子的精确性与局面的美观性作为一个指标来评价，是因为目前有些作品在处理两者关系时有失偏颇，为了组成一个图（字）形而滥用子力，尤其是连照胜的字图局，黑方子力不够精确的情况常有发生，要么是导致黑杀力不足，红可非连照速胜，要么是黑杀力超标，使黑子堆积（为了造形），这样显然就削弱了作品的质量和艺术魅力。我曾经作过一局“七星托月”的图形局，形态上象一轮明月伴七星，且为不失子连照杀，达到58回合胜。但此局我放弃了。为什么？因为当中明显有为造型而造型的痕迹，黑方可以删去一车一卒，红方可以删去两兵一炮，而杀法一点不影响。即是说去掉五个冗子，才达到用子精确的要求，而精减后的局面虽没有什么特殊造型，但它使局面的用子与内容达到了统一，所以我奉行用子要与着法完美统一的原则，这一条尤其对字图局要严格要求。

我认为：在着法正确的前提下，图形美观，双方无冗子的为Ａ类，可在该项评分中获得高分；图形美观，存在1个冗子，但不影响结论的为Ｂ类，可在该项评分中扣少量分数；图形虽不美观，但也不存在冗子的也为Ｂ类，仍然可在该项评分中扣少量分数或不扣分；图形有明显拼凑痕迹，存在2个或以上冗子的为Ｃ类，在该项评分中应加重扣分（注意：冗子包括黑方杀力超标的子力）。

六、看排局作品命名的艺术性

排局作品的命名虽不影响作品的质量，但却影响作品的传播和影响力。因此它可以作为作品质量评价体系中比重最小的项目之一。我们可以界定以下指标来评价：

①其命名体现作品特点（包括作品的整体特征、或其中最精彩的着法特点、或作品用子的特点）；

②其命名反映出一定文化内涵（包括历史文化内涵或地域文化特点、某种特殊的文化特点等）；

③其命名独特而不与他人重复的。

以上三点同时具备的为Ａ类，该项评分可获得满分；同时具备1、3两点或同时具备2、3两点的为Ｂ类，其该项评分比Ａ类稍次之；凡不具备的第3点或更差的为Ｃ类，在该项评分中应加重扣分。

总之，对排局作品质量的评价一是看作品是否自创；二是看作品是否正确；三是看作品难度系数高不高，有无震撼力；四是看作品创新理念强不强，有没有生命力；五是看作品形态美不美，用子精不精；六是看作品命名有没有体现出作品的特色，有没有文化内涵和独特的艺术性。我以为把握住了这几个方面，就比较全面地评价了排局作品。

当然，这只是设想的一些粗线条，可能还存在一些技术性问题未囊括其中。而且这也不是实施细则，还不具备可操作性。比如每一项指标在整个体系中占多大比例等都有待进一步探讨。

另外，这也只是个人的理解而巳，不对的地方望大家批评斧正。

 

承云医疾

又是一篇好文章,我对排局评比标准也有一些构想,个别规则条款做了探讨,部分已刊登在象棋世界报刊中,有时间做一下归纳总结,提供给大家讨论.

87878787

非连照杀；如车马长着局很少有取胜途径唯一的。