围棋与象棋，同属中华民族的国粹，是传统文化的艺术瑰宝，是劳动人民的智慧结晶。她们除具有意蕴悠远、引人入胜的搏弈功能外，还共同拥有体物象形、演绎人生、揭示宇宙和社会规律的特殊功效。“世事如棋”、“棋如人生”……已成为古往今来人们的共识。但令人遗憾的是，同属国粹却早已有了高下之分，在大多数人看来，围棋远较象棋高雅和复杂。甚至有人认为，象棋只是“贩夫走卒者”流的游戏，是“下里巴人”，很难与“阳春白雪”般高雅的围棋比肩。对此，广大象棋爱好者尽管颇不服气，但苦于没有人从深层次挖掘论据，只好默然缄口，隐忍作罢。
日前与棋友饮酒论道，于酒酣耳热之际突然福至心灵，顿有所悟。深觉与围棋相比，象棋有更深刻的文化内涵，更富于哲理，更能够辨证地、全面地、客观地揭示宇宙万物和社会、人生的种种规律及其内在联系。
或者有因偏爱而生偏见之嫌，但笔者还是愿将自己的看法和盘托出，以就教于大方之家。
一、 行棋目的之比较
围棋的终极目标是在有限的枰面上尽可能多地争夺空间，评判胜负只看占地多少，自始至终仅仅围绕一个“量”的概念做文章，始于“量”，终于“量”，略显苍白和单一。比较而言，象棋就生动、丰富得多：首先，象棋的终极目标是擒“帅（将）”，是击敌之要害，这显然是一个“质”的范畴，较围棋单纯地以“量”论输赢，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升；其次，象棋在实现目标的过程中，既有空间上的争夺，又有力量上的扬弃，还有结构上的调整。有量变也有质变，还有量变质变的不断转换。尤其在空间问题上，既考虑子力效力的充分发挥，强调对盘面的总体控制，又不斤斤计较于一城一池的得失。在象棋中，抢占空间只是手段而非目的，抢占空间只是擒“帅（将）”的诸多手段中的一个辅助手段而已。由此观之，象棋较围棋的内涵更为丰富和复杂，是不言自明的。
二、 棋子功能之比较
围棋所有的棋子都是一副面孔、一样肚肠，它们的作用和能力几乎没有差别，在行棋过程中只是因占位的不同而效力略有不同。而象棋无疑复杂得多，她既有同一兵种因占位不同而产生的效力差异，又有不同兵种之间自身作用和能力的差异，还有不同子力的不同配合所产生的差异……。从反映客观世界这一角度看，围棋无疑是机械的、单一的、偏执的，而象棋则既承认了事物的同一性，又强调了事物的特殊性，充分反映了客观世界复杂、多样、充满差异的本质。
三、 行棋方法之比较
围棋的棋子，除被对手吃掉“提走”外，全都落子生根、永居不动。而象棋的每个棋子都始终处于一种待动状态，每个棋子都能够随着局势发展的需要而即时地调整存在方式，变换攻防位置。这显然揭示了“物质是运动的，是发展变化的”这一永恒哲理。
从另一个角度分析：俗语讲“一动则百变”，事实上一动何止百变、千变？诚然，围棋的变化是个天文数字，但毕竟容易计算，而象棋的变化却是一个不断运动着的变化，有谁能够轻易推算清楚呢？
四、 行棋韵味之比较
围棋在行棋过程中，黑白双方自始至终都处于一种锱铢必较的高度紧张状态，越是高手对搏，越无一丝喘息之机，双方为争一先都殚精竭虑，绞尽脑汁，稍显枯燥而缺乏韵律，难有艺术美感可言。象棋则不然，她始终刚柔兼济，张弛有度，尤其高手对弈时，每每在犬牙交错、间不容发之际停一着、等一步，妙手顿挫，顿时给人一种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的感受，既充满了辨证意味，又饱含了韵律美感。其强烈的艺术感染力，围棋是很难望其项背的。
五、 结束状态之比较
围棋终局时往往非胜即负，鲜有和棋。即便偶遇一盘双方连环劫争、且均不愿消劫的无胜负局，也属不得已而为之。象棋则不然，除胜负外还有大量和棋，这无疑是反映世界更为全面、客观的表现，是一种认识上的成熟。她避免了看问题的极端化倾向，承认了客观世界在两极之间存在着过度，黑白中间尚且有灰色。在启人心智的教化作用上，象棋无疑具有得天独厚的优势。
从某种意义上讲，围棋只是一个数学游戏，象棋则是一个哲学命题。围棋每每依赖于强劲的计算，象棋往往更需要高深的修养。靠计算，围棋童星璀璨，十龄童足可以纵横天下；凭修养，象棋老而弥坚，花甲人依然能称霸一方。在全国赛场上，围棋是青少年的天下，象棋是精壮年的世界。围棋学十年可蟾宫折桂者比比皆是，象棋练十载能君临天下的寥若晨星。围棋和象棋对棋手个人在人生修养上的需求和影响，从两种棋“顶尖高手”之间的比较也可看出端倪：围棋的“登顶者”虽然大多数表现尚可，但也难免鱼龙混杂，其间孤高自许、放浪形骸者不乏其人；而象棋迄今为止的十一位全国冠军却个个德艺双馨、品行贤良，大都有宗师风范。这充分说明了围棋在怡情悦性、修身立德的功效上，是极难与象棋同日而语的。
帅帅，这篇文章你保存了的啊。围棋、中国象棋、国际象棋。各有千秋。
好象有过胡司令对聂圣人的象棋围棋让子赛，谁有这棋谱？
尺有所短,寸有所长
不好比哦~
围棋、中国象棋、国际象棋。各有千秋。
好象有过胡司令对聂圣人的象棋围棋让子赛，谁有这棋谱？
http://www.hgchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=15&ID=7096&page=1
许的
一个小学生都能回答的问题：围棋360子，象棋32子，还不到围棋子的1/10；围棋盘19×19，361点，象棋9×10，90点，将近1/4，但变化之数，象棋却不输围棋。可见，象棋远胜于围棋。
各抒己见,百家争鸣!
一个小学生都能回答的问题：围棋360子，象棋32子，还不到围棋子的1/10；围棋盘19×19，361点，象棋9×10，90点，将近1/4，但变化之数，象棋却不输围棋。可见，象棋远胜于围棋。
变化之数，象棋不输围棋吗？谁能写出一个达到初段水平软件出来？象棋软件已达大师级了。象棋远胜于围棋，你怎么可见的？客观点吧！
围棋是道，象棋是德；围棋是阴阳，象棋是五行；围棋是老子易经，象棋是孙子兵法。
象棋若是哲学命题，那么围棋本身就是一种哲学。我虽偏爱象棋，但不得不承认围棋是比象棋更高雅的一种艺术。
变化之数，象棋不输围棋吗？谁能写出一个达到初段水平软件出来？象棋软件已达大师级了。象棋远胜于围棋，你怎么可见的？客观点吧！
软件强弱就能比较变化多少了？明显偷换概念，那你怎么不做个四国军棋软件出来，难道军棋变化比围棋还高？自己客观点吧！！
一个小学生都能回答的问题：围棋360子，象棋32子，还不到围棋子的1/10；围棋盘19×19，361点，象棋9×10，90点，将近1/4，但变化之数，象棋却不输围棋。可见，象棋远胜于围棋。
以下是引用输攻墨守在2005-8-17 12:07:00的发言：软件强弱就能比较变化多少了？明显偷换概念，那你怎么不做个四国军棋软件出来，难道军棋变化比围棋还高？自己客观点吧！！
1、你说“一个小学生都能回答的问题：围棋360子”，你认不认识围棋？围棋怎么是360子？不要说是小学生，就是你也说错了，一盘棋的棋子经常是超过360子。围棋的子与象棋的子是不同的，象棋的目的是吃对方的子（包括将），围棋的子多不一定胜，吃子也不是唯一目的，胜利取决于所占有的目数。既然二种子的功能不同，如何比较？
2、变化之数，象棋却不输围棋，你能拿出一个数据来说明吗？
3、棋步变化多少，与计算机软件运算的层数有很大的关系。专家对围棋程度研究不比象棋慢，而水平相差太远。你拿出四国军棋来作论据，你是想说明什么？是不是因为变化少而写不出好软件吗？你怎么能这样下结论？有人写过四国军棋的软件吗？没有！既然没有，就不能下这个结论。五子棋的变化是比较小的，软件的水平，不用花多大功夫，其水平就已很高。你能说，变化多少与软件水平没关吗？
4、本人是中国象棋迷，对围棋懂一点点。觉得二种棋各有所不同，很多地方是不能比较的，更不能说彼好此坏，谁胜于谁。
一个小学生都能回答的问题：围棋360子，象棋32子，还不到围棋子的1/10；围棋盘19×19，361点，象棋9×10，90点，将近1/4，但变化之数，象棋却不输围棋。可见，象棋远胜于围棋。
以下是引用输攻墨守在2005-8-17 12:07:00的发言：软件强弱就能比较变化多少了？明显偷换概念，那你怎么不做个四国军棋软件出来，难道军棋变化比围棋还高？自己客观点吧！！
1、你说“一个小学生都能回答的问题：围棋360子”，你认不认识围棋？围棋怎么是360子？不要说是小学生，就是你也说错了，一盘棋的棋子经常是超过360子。围棋的子与象棋的子是不同的，象棋的目的是吃对方的子（包括将），围棋的子多不一定胜，吃子也不是唯一目的，胜利取决于所占有的目数。既然二种子的功能不同，如何比较？
你说，“象棋的目的是吃对方的子，围棋的子多不一定胜，吃子也不是唯一目的。”这句话你就错了，小学生都知道，象棋为的是擒帅，而非吃子，难道象棋子多就一定赢？象棋古谱残局中少子胜多子的例子比比皆是，而且还有围棋中没有的弱子胜强子的局例，你说胜利取决于所占有的目数，这也就是承认了楼主帖子里的话（这里不解释，自己再去看），至于你说为了吃将好像是不懂棋的人说出来的话。
2、变化之数，象棋却不输围棋，你能拿出一个数据来说明吗？
说明你也不能举出具体数字，就像一个数学家说过“实数和有理数集都是正无穷，无法比较大小”
3、棋步变化多少，与计算机软件运算的层数有很大的关系。专家对围棋程度研究不比象棋慢，而水平相差太远。你拿出四国军棋来作论据，你是想说明什么？是不是因为变化少而写不出好软件吗？你怎么能这样下结论？有人写过四国军棋的软件吗？没有！既然没有，就不能下这个结论。五子棋的变化是比较小的，软件的水平，不用花多大功夫，其水平就已很高。你能说，变化多少与软件水平没关吗？
你怎么就知道没有人写军棋软件？我只想说明软件做的水平如何不能代表变化优劣，比如你告诉电脑“写一篇抒情作文”，再强的软件也不能和作家们的人脑比，所以围棋软件难做跟围棋变化多没直接关系，更不能武断就说软件做不好的东西就深奥，那很多棋类牌类游戏或其他竞技游戏软件都无能为力，难道都比围棋强？
4、本人是中国象棋迷，对围棋懂一点点。觉得二种棋各有所不同，很多地方是不能比较的，更不能说彼好此坏，谁胜于谁。
这点我赞同，但是同为国粹，象棋目前的境遇很奇怪，下的人多反而没围棋赚钱多，是鸣不平也，所以狂支持楼主。
“象棋的目的是吃对方的子，围棋的子多不一定胜，吃子也不是唯一目的。”这句话你就错了，小学生都知道，象棋为的是擒帅，而非吃子，难道象棋子多就一定赢？原文中我已说明（包括将），也就是说，将（帅）也是棋子的一种，由于在下棋中，在吃将前，也裁定已被将死而结束，却把吃将这一步给省略了。在象棋规则中就有这一段：三.将军、应将、将死、困毙
一方的棋子攻击对方的帅(将),并在下一着要把它吃掉,称为"将军",或简称"将"。（见中国象棋网http://www.cchess.com/huangye/rules.html）这不是说将军的下一步吃将吗？这正是象棋对弈者双方的目的所在。
你说胜利取决于所占有的目数，这也就是承认了楼主帖子里的话。楼主说的，与我什么关系？围棋本来就是以占的目数多少定胜负。
2、变化之数，象棋却不输围棋，你能拿出一个数据来说明吗？ 说明你也不能举出具体数字，就像一个数学家说过“实数和有理数集都是正无穷，无法比较大小”
这个论点是你提出的，你找不出论据，来证明你的论点的正确性。就拿第一步棋来说，围棋就有100种（四方对称的）下法，而象棋不过10种，这已是来很简单的例子。
你怎么就知道没有人写军棋软件？我只想说明软件做的水平如何不能代表变化优劣，变化的优劣问别扯入，没拍过这块。比如你告诉电脑“写一篇抒情作文”，再强的软件也不能和作家们的人脑比，所以围棋软件难做跟围棋变化多没直接关系，这有因果关系吗？变化的多少，是软件运算最主要的因素，现在的中国象棋软件，每步棋运算15层，这已不难了。围棋软件要让它也运算到第15层，100年也下不完这局棋。程序的层数运算时间，是以几何级增大。更不能武断就说软件做不好的东西就深奥，认同这点，没说过，那很多棋类牌类游戏或其他竞技游戏软件都无能为力，难道都比围棋强？我这不是比较强弱的问题，只是通过举这个围棋软件水平相对于象棋，比较弱的主要原因是受到因围棋的变化多，而程序不易提高。要强调的一点，我这样说并不说象棋比围棋差。
这点我赞同，但是同为国粹，象棋目前的境遇很奇怪，下的人多反而没围棋赚钱多，是鸣不平也，所以狂支持楼主。
这里我不讨论楼主的观点，你如果真的赞同“4、本人是中国象棋迷，对围棋懂一点点。觉得二种棋各有所不同，很多地方是不能比较的，更不能说彼好此坏，谁胜于谁。” 的话，可见你对“可见，象棋远胜于围棋。”的观点自已作了否定。
原文中我已说明（包括将），也就是说，将（帅）也是棋子的一种，由于在下棋中，在吃将前，也裁定已被将死而结束，却把吃将这一步给省略了。在象棋规则中就有这一段：三.将军、应将、将死、困毙
一方的棋子攻击对方的帅(将),并在下一着要把它吃掉,称为"将军",或简称"将"。（见中国象棋网http://www.cchess.com/huangye/rules.html）这不是说将军的下一步吃将吗？这正是象棋对弈者双方的目的所在。
但是你说“目的是吃子（包括将）”并没有说“目的只是吃将”，你的意思是象棋的目的是吃：兵或马或车。。。。反正是子就是目的”明显就是以偏盖全，命题肯定无法成立。
你说胜利取决于所占有的目数，这也就是承认了楼主帖子里的话。楼主说的，与我什么关系？围棋本来就是以占的目数多少定胜负。
楼主说了，围棋是数学游戏，正解。
2、变化之数，象棋却不输围棋，你能拿出一个数据来说明吗？ 说明你也不能举出具体数字，就像一个数学家说过“实数和有理数集都是正无穷，无法比较大小”
这个论点是你提出的，你找不出论据，来证明你的论点的正确性。就拿第一步棋来说，围棋就有100种（四方对称的）下法，而象棋不过10种，这已是来很简单的例子。
你要推翻我的论题，必须至少举一个反例，你看来也举不出数字，所以我的命题你也不能说是错的。我说象棋变化之数不输围棋，因为两者变化都大的无法计算，故前者不输于后者
至于开始第一步，如果按照你这样简单的计算，那我设计一个更大的围棋盘，那第一步的走法不就更多了？还是应了楼主“围棋是数学游戏”一言
这有因果关系吗？变化的多少，是软件运算最主要的因素，现在的中国象棋软件，每步棋运算15层，这已不难了。围棋软件要让它也运算到第15层，100年也下不完这局棋。程序的层数运算时间，是以几何级增大。
软件运算主要因素是“变化”？计算机算数字也要考虑数字变化？1就是1，2就是2，要不怎么计算？变化是抽象名词，不要把“软件无法算”说成“软件算的量多”，严重偷换概念
我这不是比较强弱的问题，只是通过举这个围棋软件水平相对于象棋，比较弱的主要原因是受到因围棋的变化多，而程序不易提高。要强调的一点，我这样说并不说象棋比围棋差。
主要原因是围棋变化多？NO，原因我已经举了军棋的例子
这点我赞同，但是同为国粹，象棋目前的境遇很奇怪，下的人多反而没围棋赚钱多，是鸣不平也，所以狂支持楼主。
这里我不讨论楼主的观点，你如果真的赞同“4、本人是中国象棋迷，对围棋懂一点点。觉得二种棋各有所不同，很多地方是不能比较的，更不能说彼好此坏，谁胜于谁。” 的话，可见你对“可见，象棋远胜于围棋。”的观点自已作了否定。
输攻墨守友：
在下没时间与你再辩论：简单点说：
1、楼主这个贴，半年前读过，内容已忘得一干二净，这二天也没再读，所以，我的对你贴的见解，完全是来源于你这个贴，你提楼主的内容，对我来说，是没任何作用的。
2、我说了“围棋的胜负取决于占目的多少”，不能说明是“围棋是数学游戏”，正如人的一生，是一分一秒的时间组成的，不能说成人就是时间的动物一样。
3、我说围棋变化要多于象棋，与“觉得二种棋各有所不同，很多地方是不能比较的，更不能说彼好此坏，谁胜于谁。”不会有矛盾，变化多不能代表了围棋的一切。
4、我举列说明，围棋软件水平跟不上，说明围棋的变化要大。但你：“软件运算主要因素是“变化”？计算机算数字也要考虑数字变化？1就是1，2就是2，要不怎么计算？变化是抽象名词，不要把“软件无法算”说成“软件算的量多”，严重偷换概念”，我看不明白在驳我什么？也许是你对我所说的不太理解。我再重述一下，变化多，为什么会造成水平跟不上。因为，计算机的运算，是根据盘面上，可能发生的棋步进行运算，比如盘面的10变化，那第二层就是这10变化是若干变化，这样一层一层的算下去，到了第十层就是一串天文数字。每增加一层的运算，时间也要增加很多倍。如果第一层时有20个变化，那么，与有10变的棋局，后面的时间要增很多倍。因此，在象棋软件，电脑可以运算15层的时间，同样的时间用来运算围棋程序，运算层数少，水平就低。围棋软件程序员同样在努力，因受到这些限制，要提高的难度是相当大的。
风吹雪仍落，笑看世间缘，正常登陆友，我们只是在各抒己见，谈不上争辩，至多是看待的角度有所不同
但我有些还是要指出的：
1、楼主这个贴，半年前读过，内容已忘得一干二净，这二天也没再读，所以，我的对你贴的见解，完全是来源于你这个贴，你提楼主的内容，对我来说，是没任何作用的。
我讨论的也是我的帖的观点，只是其中涉及有关部分用楼主的帖中所述解释更直接。
2、我说了“围棋的胜负取决于占目的多少”，不能说明是“
这个例子实在很牵强，因为人生是很抽象的一个哲学概念，，跟我们所讨论的“围棋是数学游戏”观点风马牛不相及。相反在楼主的帖子中论述相当透彻，你可以再去看一下。
3、我说围棋变化要多于象棋，与“觉得二种棋各有所不同，很多地方是不能比较的，更不能说彼好此坏，谁胜于谁。”不会有
但是你始终无法证明围棋变化就一定比象棋多，所以此观点无法苟同。
4、我举列说明，围棋软件水平跟不上，说明围棋的变化要大。但你：“软件运算主要因素是“变化”？计算机算数字也要考虑数字变化？1就是1，2就是2，要不怎么计算？变化是抽象名词，不要把“软件无法算”说成“软件算的量多”，严重偷换概念”，我看不明白在驳我什么？也许是你对我所说的不太理解。我再重述一下，变化多，为什么会造成水平跟不上。因为，计算机的运算，是根据盘面上，可能发生的棋步进行运算，比如盘面的10变化，那第二层就是这10变化是若干变化，这样一层一层的算下去，到了第十层就是一串天文数字。每增加一层的运算，时间也要增加很多倍。如果第一层时有20个变化，那么，与有10变的棋局，后面的时间要增很多倍。因此，在象棋软件，电脑可以运算15层的时间，同样的时间用来运算围棋程序，运算层数少，水平就低。围棋软件程序员同样在努力，因受到这些限制，要提高的难度是相当大的。
这点很容易被推翻，因为软件的制作其实原没有你想象的重点看变化的程度，如果象棋的规则和围棋一样，那样比较的话还勉强有点意义，但关键问题是本来两者的下法和所谓各自的变化概念上是完全不同的，只能说象棋更适合于计算机软件的程序编排，举个简单的例子，象棋中有“口奕”或“盲棋车轮战”，其关键在于象棋的每着棋可以简单的用文字化的棋谱来表述，所以更便于记忆和表达，而围棋则不然，最多只能用坐标法来机械的表述，CCTV有次直播中很好笑的一幕就是两个主持人对着用数字表画的棋图居然找了半天找不到下一步下在哪里，在那里不断念“156，156手在哪。。。”可见，围棋软件的弱很大程度上取决于围棋很难书面表述或记载的先天缺陷，这点其实是象棋的优点所在，说围棋的变化多所以软件弱实在是托辞和借口。
电脑终究会胜人脑(zt)
??目前，电脑下象棋的水平已经超过了人类的最高水平，电脑下围棋的水平却远远低于人脑。电脑下围棋将来能胜过人脑吗？昨天下午，全国电脑围棋赛闭幕前夕，记者专门采访了电脑围棋世界冠军、本次竞赛裁判长陈志行教授。
陈志行今年70岁，退休前系中山大学化学系教授，专搞电脑化学。1991年退休后，爱好围棋的他第一次参加了国际电脑围棋赛。1993年，他参加"应氏杯"国际比赛，首次取得世界冠军，以后又参加了"应氏杯"、"日本FOG杯"、"英国心智奥林杯"等国际比赛，已获得十次冠军，成为世界电脑围棋的最强手。
陈志行说，目前电脑下围棋的水平还远远低于人脑。一个业余初段棋手让电脑9个子，电脑才能成为其对手。电脑下围棋水平低，主要原因是围棋本身复杂，围棋的形势判断远比象棋难得多，尤其是围棋棋子强弱的判断更难，电脑现有的运算能力远远不能满足下围棋的需要。也许电脑的运算速度再增加一万倍也满足不了围棋的运算需要。另一个原因是，人们利用电脑下围棋的技能还有待于提高。 目前，中国电脑围棋在世界上处于领先地位。世界有关专家预测，电脑围棋20年后可达到人类业余初段水平。电脑下围棋要战胜人脑，预计还要几代人努力一百年！
陈志行说，电脑围棋的发展对人工智能的发展起着积极的推动作用，随着电脑的发展，终有一天电脑下围棋也像下象棋那样，会战胜人类最高棋手。到那时，电脑的发展也进入了一个崭新时代。
| “围棋老大论可以休矣” （2003-02-19 23:48） |
|
软件水平高就是变化多？复杂？请看下文，以国象为例说明（因为国象软件更强）： “深蓝”说明了什么？ 国际象棋的软件比中国象棋还要有名，是不是国象变化最差？看了上文想必你不会再说软件强弱和棋变化的是否是正比关系了 ?从某个角度讲，围棋人口在中国有一千万，内不及中国象棋爱好者的两亿之巨，外不及国际象棋在全世界逾十亿之众，故围棋求生存求发展的迫切心情大家有目共睹。但一个棋种要发展，必须靠自身的努力，要下苦功夫，凡事皆要遵守游戏规则，不要指望靠贬低别人来抬高自己，把别的棋种当作自己的垫脚石，这是一种破坏围棋自身美好形象的肮脏行为，必将为世人所不齿，也必将为围棋界同仁所不齿。 ?远离“老子天下第一”的夜郎自大，远离自命不凡的风雅作态，远离毫无意义的“老大老二”之争，以真正的平常心纹枰对弈，是笔者的希望和建议。 “围棋老大论”可以休矣！ |
尺有所短,寸有所长
不好比哦~
围棋、中国象棋、国际象棋。各有千秋。
在下误入阁下山庄，拜读大作，一时心动，忍不住聒几句。我小时最早下军棋，自我会下象棋后，再不下军棋了，象棋下到一定水平时，接触了围棋，后很少下象棋了（也下，但少，还偶尔下国象，但比中象水平更差）。至于其它的如五子棋则很少下。读了阁下大作，首先觉得阁下文辞灿然，相比之下，鄙人甚感惶恐，但又思之，真理并不因表述苍白就不成为真理，谬论也并不因言词华丽就不成谬论。可能阁下会象棋而少围棋，也可能在某个网站看了一些观点，遂成上文，因此，阁下的宏论在下实在无法苟同。就文中观点，一一辩之，不妥之处，敬请指教。
一,行棋目的之比较
围棋的终极目标是在有限的枰面上尽可能多地争夺空间，评判胜负只看占地多少，这是不错的，但这一目的贯穿于全局，并不是你想围多少就能围能少，其中有许多技术的因素，还有许多非技术的如感觉、甚至性格上的影响在起作用。优势（甚至包括很明显的优势）局面，由于软弱，这儿损一点，那儿丢几子，不知不觉就成劣势。这其中不仅有量变（不断小损），并且在不知不觉中就成了质变（优变劣），这种变化可能是在你还没意识到的情况下实现了，会下两种棋的人都知道，把优势局面变成赢棋这一点，围棋远较象棋要难，所以如此，全在于围棋在过程中，双方优劣在不断变化（正是量变引起的质变）。而象棋目的是擒杀敌王，和围棋比起来，我不觉得它有什么内涵的更丰富、境界的更高深，相反，象棋高手相争，往往能将优势保持至终局，就算有起伏，比起围棋，那也只少不多，围棋翻盘的例子太多了。至于空间的争夺究竟是目的好还是手段好，这是两种棋的性质决定的，就像是鸡和蛋谁好一样，难道有什么好争的吗？你硬要比，我也说给你听，象棋体现的是将帅用兵之道，重在斩将夺旗；而围棋体现的是王道，胸怀全局，君临天下，不仅包括攻城掠地，还包括如何治理天下，你得了一块地，治理不好，早晚会出事；相反，敌人的势力圈，只要你有足够的技术和胆量，可以搜刮，可以策反，还可以长枪快马，逆袭而入。用兵之法，不过是其中一部分而已。据说围棋对弈程序的编写者最头痛的就是围棋取胜的目标很难简单说清,不像象棋那样以攻王为单一目的.由此可见,象棋的目的才是单一的,至于境界围棋更是丝毫不差。
二、规则之比较
阁下的二、三条大概可归结为行棋规则之比较，（实际上第一条也是）。阁下在文中提到：“围棋所有的棋子都是一副面孔、一样肚肠，它们的作用和能力几乎没有差别，在行棋过程中只是因占位的不同而效力略有不同。”由此得出结论：“象棋无疑复杂得多。”我不知道作者对围棋了解多少，我想作者是会下的，但水平一定不高，不然是不会说出“棋子效力只是略有不同”这样贻笑大方的话了，单就行棋规则来说，围棋的确比象棋简单，可能最核心的只有一条，那就是“气尽提子”，可能还加上一条对劫争和胜负的说明，你知道这两点，从理论上说，你就可以去下围棋了。象棋呢，一个初学者必须知道车马炮兵象士等棋子的移动规则，还有诸如长将、长捉、对面笑等限制性着法，你才称得上会下。是不是规则越复杂越好呢，看你怎么说了。但我知道，在中国古代文化中，越是高深的理论，其基础可能越简单，周易，由阴阳而衍生万物。就是你现在正坐在面前的电脑，其数学基础也不过就是二进制的0和1。许多理论不是规定出来的，而是由极简单的基础推演而成。围棋正是这样一种游戏，黑白二子，规则简单，但由此产生的变化可以说生生不息，每个子由于所处位置的不同，进程的不同，还有与周围配置的不同，其作用完全大相径庭，哪里仅仅是略有不同，围棋中一系列的现象如：两眼活、公活、盘角曲四、倒扑、倒脱靴等与其说是规则，倒不如说是由“气尽提子”这一基本规则演变而来，是自然而成的结果。而象棋各棋子的走法是人为规定的，少了自然，多了生硬。比较起来，围棋更体现出道法自然，大道无言的境界，更能体现自然的本质。如果说象棋表现的是人对自然的能动的改造（包括破坏性的），而围棋使人感到人与自然和谐共处，天人合一，这是古人的观点，也是现代生态环境所追求的，是经过惨痛教训之后认识到的。
作者又说：“围棋的棋子，除被对手吃掉“提走”外，全都落子生根、永居不动。而象棋的每个棋子都始终处于一种待动状态，每个棋子都能够随着局势发展的需要而即时地调整存在方式，变换攻防位置。这显然揭示了“物质是运动的，是发展变化的”这一永恒哲理。”和上述观点一样，这个看法也是片面的，形而上的。象棋的棋子是可以动的，但是人为规定的，由“动”体现“动”，是一种低层面的动，；围棋的单个棋子，孤立地看，当然是不能动的，除非被提起，但在进程中，每个棋子的作用、效力，无时无刻不在发生变化，即所谓行云流水。敌方之阵地，由于我之侵入，转瞬间成了我方阵地，沧海变桑田。我方的大军，由于治理不当，一会儿成了战俘。这种变化，每时每刻都在体现着一种运动，这种由看似静止的现象中所包含的运动，难道不是更能体现“运动绝对，静止相对”的辩证法，难道不是一种比为动而动的象棋更难，从而达到运动的更高层次吗？至于说到事物的同一性和特殊性，现在科学已深入到原子内部，由于一些小粒子的不同排列造就了物质的多样性，这和围棋相同的棋子由于不同的位置造成不同的局面和形状是多么相通。
象棋的变化固然难以算清，但谁又能说围棋的变化有多少，千古无同局说的是围棋。从古到今，象棋的规则有过很多次演变，如炮的走法可能是唐代或以后固定下来，还有一种观点认为：中国象棋与国际象棋同根同源，我看是可信的，这也充分说明象棋规则的可变性，说到底是由于棋子的下法是人定的，不是自然的结果，可以变来变去。围棋（最早的传说是尧帝发明，没听说象棋有更早的历史）自产生以来，其基本规则，亦即根基并没什么变化（可以看出基本规则的合理性），可能以前用的棋盘路数与现在稍有不同，传入日本后，废除了座子和还棋头，仅此而已，座子更象一种下法而不是规则。而象棋理论据我知道，古人也是很高的。围棋呢，自传入日本后，理论丰富了很多，又经过吴清源大师（炎黄子孙）等人的新布局革新，理论是大大提高的，现在更是百花齐放，即便如此，围棋的理论还是不能就说完备了，远远不能，吴清源大师就说过，如果有一位围棋之神与他交手，他可能过不了50手，这不仅仅是自谦之辞，而是吴大师愈精研愈觉出围棋的博大精深。这说明：从古到今，象棋的规则不断变化，而理论很早就达到一个很高的水来；围棋尽管规则没变，但理论随着认识的加深才不断深化，据说，宋朝的一个围棋国手刘仲甫大概还不到现在的专业初段水平，也就是说，刘国手还下不过当今的许多业余棋手，由是观之，象棋的变化纵然是推算不清，和围棋相比，那也不在一个等级的。
三、行棋韵味之比较。
我不知道阁下这一观点想说明什么，好像是说围棋要经过殚精竭虑，绞尽脑汁，而象棋是什么刚柔兼济，张弛有度，好像象棋只需闲庭信步，一张一弛就能退敌，当然，作者在这儿好像有一个观点，就是围棋更难(这点我好像赞同)。但象棋也不至于就是挥手之间就能拿下吧，（包括多少届冠军的胡大师、吕大师、许大师都不能这样说吧，若如此，象棋也太简单了）。但你要说韵味不如，那我就不同意了。围棋既有锱铢必较的官子之战，更有傲视全局的要点之争，不仅仅是计算的问题。至于说顿挫，围棋中的流水不争先、逼敌自补，高手绝妙的行棋步调，其间所含妙处、韵味都不差于象棋的顿挫。苏东坡说过：胜固可喜，败亦欣然，其艺术性经历代棋士文人所推崇，不是阁下只言片语所能否决。日韩的围棋大约是中国唐代以前传过去的，在异国他乡可以发扬光大，至今天有中日韩之争。我想围棋传进日韩的同时象棋一定也传过去了，但时至今日象棋仍是中国一枝独秀（日本将棋可能是中国象棋的变种，但已面目全非），其间道理，阁下尽可思之。
四、结束状态之比较
阁下说：围棋没有和棋，象棋有，由此得出“在启人心智的教化作用上，象棋无疑具有得天独厚的优势。”我不知道，出现和棋与否就能说明一种棋启人心智的作用大小，是根据什么逻辑。其实，围棋要出现和棋很简单，就是将先手贴目改为整数（而不是现在的6.5、7.5）就可以了，但是不必要。相反象棋要消除和棋做得到吗？为了比赛的需要，象棋组织者想了很多方法，但都不能从根本上解决，总不能红方比黑方多一马或一炮就判红方胜吧，而且围棋的先着效力可通过贴目补偿，象棋的先着效力如何补偿，这种天生的不平等又有什么民主可言。象棋有残局，围棋有官子，其技巧并不亚于象棋，更不用说围棋的布局、中盘战理论及技术都比象棋丝毫不逊色,甚或有过之. 还有围棋棋诀中所云：“彼众我寡，先谋其生，我众彼寡，务张其势，”“贪者先亡，怯者无功，”这些更像是警世格言，更贴近生活，更具有启人心智的教化作用
最后，阁下又说：围棋只是一个数学游戏，象棋则是一个哲学命题。认为围棋单凭计算就可以了。诚然，围棋离不开计算，但不仅仅是计算，否则现在的电脑（每秒种总有几亿次运算吧）何以下围棋可能连一个初学者也下不过，而电脑的象棋水平最高的大概阁下也不是对手。这也说明围棋不仅仅是计算的问题。当然，现在有很多围棋下得好的都是年轻人，我想应该是象棋的理论很完备了，精壮年凭经验可以称霸；而围棋未知领域太多，可供研究的范围太广，就算下棋多年的人凭经验就想称霸是很难的，因为别人可以在你不熟悉的地方打败你，在双方都不熟悉的情况下，这时候年轻人的精力和计算力可能起很大的作用，加上现在的年轻人研究很认真，信息传播快，接受快，下得好也不足为奇了，这也说明围棋的博大精深。从另一角度说，一个竞技领域（包括艺术）如果总是老的压制新的，那这个东西可能也快到头了，看一看日本的棋坛都是老面孔，再看中韩围棋的年轻人不断冲击，就可以明白为什么小日本的围棋越来越不中。其实围棋老而弥坚的也不少，如中国的俞斌，日本的长青树林海峰，韩国的曹薰铉被年轻棋手逼白了头，还是奋战不息。
至于说到棋手的品性，我想不管是象棋还是围棋，只要是高手，大多人品还可。但难免也有一些品行不佳之徒，网上不是有“河南棋王卖儿杀母”的新闻么，还有那个下假棋的赵鑫鑫，这些好像都是象棋高手吧，当然围棋也有不肖之徒，但我想这不是围棋或象棋本身的过错，怎能归结到棋的原因。比起那种德艺双馨、品行贤良的似乎一个模子铸的宗师风范。我倒更喜欢吴清源的绚丽人生，老聂的直言无忌，马小的轻灵飘逸，李昌镐的不动如山，古力的大酒大肉，李世石的狂傲不羁。这才是生活本色，才不是道貌岸然。
棋虽小道，暗含乾坤，二色石子，百味人生，围棋和象棋各有妙处，如果说象棋是一次紧张激烈的战斗，那围棋就是一场规模宏大的战役。象棋是战术能力的较量，围棋则是战略意图的碰撞。
某些大牌围棋“活动家”深恐自吹自擂的说服力还不够，不惜劳神费力，远渡重洋，请出几个曾经下过象棋（但水平如何不得而知－笔者注，一笑！），现又弃而不下，深深爱上围棋的老外（个别人还是博士，高级知识分子哦！－笔者又注，二笑！）
呵呵，楼上某兄，老夫跟你同时下围棋和象棋，何如？
说得倒冠冕堂皇,是不是你下赢了就证明你说的是正确的。棋界从来就没有本棋的高手叫嚣着要去灭它棋的高手，就足以说明问题了；邹郎--还是耐不住的狂傲，只要少了些许烦躁，天下瑜亮共存，实是不分高下的。是吗？
扬已长避已短是天性，扬已长比人短则是酱缸文化使然。
相对来说应该是围棋轻薄象棋的人数更多罢.
不经统计,但随意说出多出个几十百把倍,这个数据我也可以承担责任.
两棋都可以表达人生,表达人文.其实是不需要做高下之比的.
楼主的文章写的好,从情感上我是绝对站在楼主这边的.虽以此据作为贬低围棋的证据,反而达不到应有的效果.但作为回击围棋老大论贬低象棋的论据,则绰绰有余!!!
另外围棋老大论可以休矣此文作者的文笔和逻辑实令人叹为观止.
象棋围棋,都具备浩瀚无穷的变化.希望以百米赛跑5秒结束为夙愿者不要哂笑我辈9秒求成者的愿望低级,其实你我实力都一样!!!
感谢所有赞同我和不赞同我观点的朋友！这个帖成文已近四年，帖到华工网上也两年有余，没想到仍然受到如此关注，所以感激之情难于言表！让我再一次衷心地道一声谢谢！
顺便说一声，原文的论据还不够充分，观点也难免偏颇，需要朋友们同我一起完善。截至目前我感觉所有反驳的跟帖还没有能让我信服，欢迎继续探讨！当然我希望的是理论方面的探讨，不喜欢哪些骂大街的行为！
象棋则不然，除胜负外还有大量和棋，这无疑是反映世界更为全面、客观的表现，是一种认识上的成熟。她避免了看问题的极端化倾向，承认了客观世界在两极之间存在着过度，黑白中间尚且有灰色。
============
所以，在避免、打击消极和棋的问题上，个人更认同3-1-0的记分规则，而非3-2-1-0的记分规则。
| 欢迎光临 华工象棋论坛 (http://www.hgchess.com/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |