掩护---红方不失子连照杀

棋人ctq

掩护---红方不失子连照杀

 

高原红

以这样的方法抽子障碍子，容易产生出较长的着法，但也容易出现一见到底即开局就知结尾的简单胜法。我过去也对该类抽子方法进行过研究，创作过《蚊龙凌空》56回胜、巧驭风云（1）107回胜、（2）112回胜局，还有同崔先生“掩护”局最相近的一局名《风雷夹击》74回胜，体现的是红少子对黑16子全！个人认为作这样的局应尽量避免“一见到底”的情形，作到复杂多变为好，我就排局质量谈点个人观点，因不知你QQ号只好在此发言，如有不妥之处请包含！

棋人ctq

完全可以将开始和结尾作得复杂些,我想突出的是红方在全过程中不失子的要求.

afool

我是一个初级棋迷，个人的体会是，“一见到底”解局难度低，艺术性也差了些，是不应该的，但是又很难避免。我见过很多名家的排局，重复抽子的很多，尽管开头和结尾另有变化，但抽子的比重是很大的，那么怎么评定这种现象呢？本人不是排局高手，不好妄发高论，只是觉得，想着法多而不重复抽子，难度太大。如果要重视艺术性和创造性，是否评审的标准改变一下？例如着法的长度可适当减少。

一二三加油

如果抽子的方式是新颖独创的，虽长也难能可贵，如是老套路就应尽力减少重复抽子的数量，而把功夫重点下在非抽子部分，同样可以产生优秀之作。如果老套路的重复抽子部分几乎是整个着法长度，这样的排局难过朱先生之关，起码他是不会推荐这样的排局上《棋艺》的。 而上面崔先生的不失子排局似乎应另当别论，因为这是对特定体裁的探讨，而这一体裁又是刚刚兴起。就像柯有无的的那本书，有数局是老套路抽子，但作者处理的很好，最后形成的一子杀，想想也很难能可贵。 以上仓促所言，如有不当之处望谅解，探讨嘛。