浙江三环杯赛再现全国象甲第16轮冀鄂同一判例

浮生半日闲

浙江三环杯赛再现同一判例

赛事: "三环杯"公开赛
日期: 2005年9月3日
地点: 杭州
红方: 林宏敏(上海)
黑方: 邢毅(江苏)
结果: 黑方胜
评论:
作者:
----------------------------------------------------
1. 兵七进一 炮２平３ 2. 炮二平五 象３进５
3. 马二进三 卒３进１ 4. 车一平二 卒３进１
5. 马八进九 车９进１ 6. 车九平八 车９平４
7. 士六进五 车４进４ 8. 炮五进四 士４进５
9. 炮五平一 马８进９ 10. 炮八平六 卒１进１
11. 车八进八 炮８平７ 12. 相三进五 炮７退１
13. 车八退一 炮７进１ 14. 车八进一 炮７退１
15. 车八退一 炮７进１ 16. 车八进一 炮７退１
17. 车八退二 …………

黑方两步退炮判为一打一闲(炮七进一打象判闲).红不愿和棋,变着.

本例再现全国象甲第16轮河北象棋大师张江在第四台先手对阵湖北大师李雪松之判例，请回顾：

河北日报8月19日讯(记者梁韶辉)对于2005“启新高尔夫杯”全国象棋甲级联赛第16轮冀鄂之战中出现的棋例之争，河北金环钢构队领队胡明今天表示，虽然河北队的申诉不会对结果产生任何影响，但为了象棋的发展，还是希望得到一个明确的答复。

　　8月17日在武汉进行的这场比赛中，河北象棋大师张江在第四台先手对阵湖北大师李雪松。双方交手刚12个回合，就走出循环棋，当值裁判长判决双方“一打一闲对两闲”，不

变作和。但河北队认为，这几步循环棋应该是对方两打对己方的两闲，应判对方变招，不能判不变作和。于是河北队立即对裁判长的判罚提出异议，并向象甲联赛仲裁委员会提出申诉。

　　胡明认为，河北队在象甲联赛中已是四负湖北队，本轮客场挑战对手，准备可谓相当充分。虽然和棋的结果让河北队终止了“逢鄂必败”的尴尬，但这种不明不白的和棋让人不好接受。更重要的是，在象甲这样高水平的比赛上，居然会对一个近两年常见的棋例出现不同的判罚，这会让人对于规则标准的理解产生分歧，对于象棋的发展是没有好处的。给这个棋例一个明确的说法，会让象棋规则进一步规范、简化，从而让象棋比赛更容易为人接受。

[此贴子已经被作者于2005-9-4 15:17:45编辑过]

语苛经历

晕倒~~

新三峡棋院

浮生半日闲

关于2005年全国象棋甲级联赛第16轮有关棋例裁决的说明！

关于2005年全国象棋甲级联赛

第16轮有关棋例裁决的说明

各参赛代表队及主场裁判长：

2005年“启新高尔夫杯”全国象棋甲级联赛第16轮，河北金环钢构队客场与湖北中盐宏博队第四台河北张江对湖北李雪松的对局中出现了待判局面（如图形势），双方循环着法是：

13、………… 炮7退1 14、车八退一 炮7进1

15、车八进一 炮7退1 16、车八退一 炮7进1

17、车八进一 炮7退1 18、车八退一 炮7进1

19、车八进一 炮7退1

毫无疑问，红方进车退车两步均为“闲着”，黑方炮7退1打车为一打，关键是炮7进1是“打”，还是“闲”，红方认为黑炮7进1之后，伏炮3进7打相，暗伏下一步炮7平2可以打红车的棋，如变化下去红方不愿白丢一相就势必走车八进二啃马，以下车1平2、相五退七丢炮，计算下来黑方以马炮换得红方一车一相，黑方可以得子。因此红方认为黑方炮7进1这步棋也应算“打”，即黑方“两打”，红方“两闲”，应由黑方变着。

执场裁判长赵文山同志（本次联赛副总裁判长）为慎重起见，与朱宝位电话联系，根据规则有关条款针对炮7进1这步棋进行分析，最终判定炮7进1按“闲”处理，即黑方一打一闲，红方两闲，双方不变作和。

为此，河北队提出异议，结束比赛后即向仲裁委员会提交了书面申诉材料，认为黑方炮7进1的捉子形式符合《99年象棋规则》29·1的条款：“能够直接得子、能够通过完整的交换过程得子”。应判黑方变着。椐此大会仲裁委员会经过认真调查研究于8月25日对申诉进行了回复。文中肯定了“河北队的申诉对于联赛裁判工作准确把握规则精神和执法尺度，乃至今后修改和完善规则，具有积极的意义”，同时仲裁委员会建议我们“通过工作简报或补充规定的形式，把涉及是否提子的执法尺度见诸文字，以便参赛各方共同掌握。”我们作为本届大赛的正副裁判长，义不容辞，应当履行其责，以正面陈述自己的见解，通过实例裁决与棋界同仁探讨，在共同提高认知的同时，以期在以后五轮关键比赛中对此类型棋例的裁决统一执法尺度，从主观上维护比赛执法的公正性，保证大赛顺利进行。

一、关于判“闲”理由的陈述

（请参见“99规则”第24页，第29条“捉的概念”）

1、黑方炮7进1不能够通过连续照将的过程得子，这是显而易见的。

2、黑方炮7进1不能够直接得子。所谓直接得子系指一方走子后“直接或间接捉着对方有子力价值的无根子或假根子或少根子”，无须通过交换过程即可得子（参见29、3款）。本局黑3路炮打红底相可以直接得子之说是不成立的。因为红底相有中相保着，是有根的，况且黑3路炮没有走动，（红底相如无根，黑炮是从捉到提判“闲”）“不是产生于刚走的这着棋，而是上一着已存在的”（参见29、3款）。

3、黑方炮7进1本身没有捉红方任何子，只是相隔两子瞄着红方八路车，只有黑3路炮打出去才能显现黑7路炮打红车的局面，我们认为毕竞是隔了一步棋以后的变化，而且往往这类变化是多变的、有选择的。规则中“能够通过完整的交换过程得子”通常系指双方在子力争夺中，一方两个或两个以上子力捕捉对方的有根子，必须通过双方互吃的连续交换过程去完成得子，并且往往没有其他变化。不象本局所谓的交换是人为的计算隔一步之后所产生的分裂开来的交换变化，所以不予考虑。对棋理的理解是执裁的基础，对规则中棋例的执裁条款则是依据，依据是法，以法阐理，才能解开疑难的问题。

根据参照规则有关条款的分析，我们认为本局黑方炮7进1判“闲”，符合“99规则”精神。此类型棋例，我们认为只有走子后可以通过照将手段得子时算“打”是准确可*的。

以上的判断思路是我们裁判委员会部分成员过去曾经探讨过的看法。象棋人口之多列“三棋”之首，其规则也最复杂，亚洲规则只看当前一步十分简明，中国规则要计算将来得失多有争议，历来是棋界探讨之焦点，这也是已办九届世界象棋锦标赛而没有统一的象棋规则的根本原因。棋例裁决只能产生两种结果，非“打”即“闲”，非“闲”即“打”，不同的棋艺水平、不同的裁判水平、不同的文化水平、不同的区域或单位裁判或代表等，都可能产生不同的理解和判断结果，这是正常的，争论长见识、探讨出真知，本身是好事，大赛每出一个案例，对我们都是一次提高的机会。

二、对各参赛队和各主场裁判长的建议和要求：

①对以上棋例裁决结果，目前棋界两种看法一时难以统一，口头征求各方意见，判定谁对谁错并非易事，为了保证本届联赛最后五轮的顺利进行，建议各代表队、裁判员及棋界同仁积极发表个人意见，提供裁决依据，共同探讨共同提高，但暂不追求最终结论，把这个课题留在规则修订会上认真研究。

②为了保证最后五轮赛事执法公正性，要求各主场裁判长在遇到此类型棋例时，认真分析局面及走子的性质，一律按上述判断结果执法，保证本次大赛执法尺度的统一性。

③请各主场裁判长在执法过程中，保持良好的精神状态，集中精力坚守赛场，案例发生前应有预见性，遇疑难问题处事冷静，必要时应加强联系，在执法上保证公正性和准确性，确保最后五轮比赛圆满成功。

欢迎指正，谢谢合作！

全国象棋甲级联赛正副裁判长敬启

（朱宝位执笔）

二00五年九月十三日

了然